Praktica MTL 50

[Warwax]

Co sadzicie o tej wlasnie lustrzance?
Chce kupic w miare dobry aparat, a niestety nie mam za duzo pieniedzy.

Pozdrawiam
Warwax

[Adam Plastik]

Post by Warwax
Co sadzicie o tej wlasnie lustrzance?
Chce kupic w miare dobry aparat, a niestety nie mam za duzo pieniedzy.

To dobry wybór.Kupiłem jakis czas temu znajomym 2 praktiki i sa zadowoleni.
Wiecej o niej:
http://www.praktica-collector.de/217_Praktica_MTL50.htm
Pozdrawiam
Adam

[Jêdrzej]

Post by Warwax
Co sadzicie o tej wlasnie lustrzance?
Chce kupic w miare dobry aparat, a niestety nie mam za duzo pieniedzy.

Aparat fajny ale jak chcesz się bawić w mocowanie obiektywów typu m42 to
zobacz co jeszcze masz do wyboru, i nie mówię tu wcale o zenitach, tylko o
czymś fajniejszym jak ta praktica, co wcale droższe być nie musi, jak np
chinon alias revueflex.
Dlatego zerknij sobie tu:
http://www.m42.republika.pl/index.html

--
Pozdrawiam
Jędrzej
www.lupkow.z.pl

[Warwax]

Post by Jêdrzej
Aparat fajny ale jak chcesz się bawić w mocowanie obiektywów typu m42 to
zobacz co jeszcze masz do wyboru, i nie mówię tu wcale o zenitach, tylko o
czymś fajniejszym jak ta praktica, co wcale droższe być nie musi, jak np
chinon alias revueflex.

Hmm... poczytalem sobie troche, i z opisu mi sie calkiem podoba, ale co
wynika z praktyki?
ktos to juz porownywal?

ceny sa w miare zblizone...

[Jêdrzej]

Post by Warwax
Hmm... poczytalem sobie troche, i z opisu mi sie calkiem podoba, ale
co wynika z praktyki?
ktos to juz porownywal?

Ja miałem revueflexa SC1 a znajomy praktice MTL 5, często razem robiliśmy
zdjęcia, teraz jego żona robi, odkupionym ode mnie Revue.
Plusy Praktici:
- lżejsza konstrukcja;
- lekko chodzący spust migawki;

Plusy Revue:
- świetny system diod światłomierza - trzy diody umieszczone pionowo na
skraju wizjera, ale już na obudowie a nie w środku: czerwona, zielona,
czerwona. Takie rozwiązanie było niezawodne gdy było mało światła,
(wskazówki na matówce praktici już nie było widać), a także gdy np robiłem
zdjęcie z nad głowy, bo wtedy też byłem w stanie dojrzeć diody.
- jak powiedział mechanik "świetnie trzyma czasy" (ale nie wiem czy
dotyczyło to modelu czy egzemplarza).
- światłomierz dla filmów od 25 do 1600 iso (jak jest w MTLu to nie wiem ale
to na powyższej stronie jest na pewno).
- możliwość podłączenia windera.

Ważna jest jedna kwestia, która przemawia na korzyść Praktici - dostępność
części zamiennych, to jest fakt, na który zwrócił uwagę mechanik.

Osobiście bym wybrał Revueflexa lub Chinona i to któregoś z topowych modeli,
bo oferowały priorytet przysłony i elektronicznie sterowaną migawkę, z
resztą jest na tej stronie.
Chyba, że wiedziałbym bym, że będe robił zdjęcia głównie w trudnych
warunkach, np góry, zima itp. Wtedy ze względu na ewentualne naprawy
zastanowił bym się nad Prakticą, choć z własnego doświadczenia z Revueflexem
wiem, że ani mróz ani pył mu nie straszne.

Acha jeszcze taki szczegół, jak kogoś interesują zdjęcia nocne, o czasach
naświetlania liczonych w dziesiątkach minut to lepsza jest każda lustrzanka,
w której elektroniczny jest tylko światłomierz (np MTL 5, Revueflex SC 1,
wszelkiej maści zenity), bo przy czasie ekspozycji 2 h po prostu wyciąga się
baterie i tyle. A jak aparat jest już w pełni sterowany elektronicznie
(wszelkie lustrzanki autofocus) lub częsciowo np te topowe chinony z tej
strony o m42) to bateria siądzie po kilku takich zdjęciach i *upa blada.

--
Pozdrawiam
Jędrzej
gg: 387111
www.lupkow.z.pl

[Krzysztof Gajdemski]

Post by Jêdrzej

Post by Warwax
Hmm... poczytalem sobie troche, i z opisu mi sie calkiem podoba, ale
co wynika z praktyki?
ktos to juz porownywal?

Ja miałem revueflexa SC1 a znajomy praktice MTL 5, często razem robiliśmy
zdjęcia, teraz jego żona robi, odkupionym ode mnie Revue.
- lżejsza konstrukcja;
- lekko chodzący spust migawki;

Wydaje mi się, że akurat ominąłeś najważniejszą zaletę tych aparatów:
prostota konstrukcji, a tym samym duża niezawodność. Jeśli ktoś potrze­
buje sprzętu bez bajerów, w którym praktycznie nie ma co się psuć,
Praktica serii L to wybór wart przemyślenia.

Post by Jêdrzej
- świetny system diod światłomierza - trzy diody umieszczone pionowo na
skraju wizjera, ale już na obudowie a nie w środku: czerwona, zielona,
czerwona. Takie rozwiązanie było niezawodne gdy było mało światła,
(wskazówki na matówce praktici już nie było widać), a także gdy np robiłem
zdjęcie z nad głowy, bo wtedy też byłem w stanie dojrzeć diody.

Zauważ, że wątek dotyczy MTL 50, która ma diody właśnie. Choć osobiście
wolę wskazówkę (jestem z natury analogowy), taką jaka jest w 5B. W sytu­
acji zdjęciowej, w której jej nie widać, wewnętrzny światłomierz na ogół
jest już bezużyteczny.

Post by Jêdrzej
- światłomierz dla filmów od 25 do 1600 iso (jak jest w MTLu to nie wiem ale
to na powyższej stronie jest na pewno).

W MTL: 12-1600, jeśli to ma jakieś znaczenie... Dodatkowo synchronizacja
z lampą 1/125, w SC1 bodaj 1/100 =)

Post by Jêdrzej
Ważna jest jedna kwestia, która przemawia na korzyść Praktici - dostępność
części zamiennych, to jest fakt, na który zwrócił uwagę mechanik.

Ja widać tych kwestii jest trochę więcej. Co do reszty -- zgoda.

k.

[Jêdrzej]

Post by Krzysztof Gajdemski
Wydaje mi się, że akurat ominąłeś najważniejszą zaletę tych
aparatów: prostota konstrukcji, a tym samym duża niezawodność. Jeśli
ktoś potrze­ buje sprzętu bez bajerów, w którym praktycznie
nie ma co się psuć, Praktica serii L to wybór wart przemyślenia.

IMHO pod względem złożoności budowy Praktica serii L i Revueflex SC1 to ten
sam poziom, Revueflex SC1 też nie ma bajerów, no chyba, że bajerem nazwiemy
przycisk testera stanu baterii światłomierza.

Post by Krzysztof Gajdemski
Zauważ, że wątek dotyczy MTL 50, która ma diody właśnie. Choć
osobiście wolę wskazówkę (jestem z natury analogowy), taką jaka jest
w 5B. W sytu­ acji zdjęciowej, w której jej nie widać, wewnętrzny
światłomierz na ogół jest już bezużyteczny.

W takiej sytuacji patent z diodami umieszczonymi z boku wizjera, jak ma to
miejsce w SC1, a nie wewnątrz jak w Praktice, jest bardzo pomocny.
A co do analogowatości światłomierza, to zarówno układ ze wskazówką, taki
jak MTL 5B jak i diody w MTL 50 czy SC1 to tzw. układ CDS, z tym, że IMHO
"interferejs" :-) diodowy jest bardziej niezawodny. Na grupie było już o
problemach zacinającej się wskazówki światłomierza w Praktice.
Co oczywiście nie zmienia faktu, że prostota konstrukcji, przy jednak dużej
solidności, czego brak w zenitach, Praktic jak i Revueflexów skutkuje faktem
iż obecnie już drugie pokolenie miłośników fotografii z nich korzysta.

--
Pozdrawiam
Jędrzej
www.lupkow.z.pl

[Krzysztof Gajdemski]

Post by Jêdrzej

Post by Krzysztof Gajdemski
Zauważ, że wątek dotyczy MTL 50, która ma diody właśnie. Choć
osobiście wolę wskazówkę (jestem z natury analogowy), taką jaka jest
w 5B. W sytu­ acji zdjęciowej, w której jej nie widać, wewnętrzny
światłomierz na ogół jest już bezużyteczny.

W takiej sytuacji patent z diodami umieszczonymi z boku wizjera, jak
ma to miejsce w SC1, a nie wewnątrz jak w Praktice, jest bardzo
pomocny. A co do analogowatości światłomierza, to zarówno układ ze
wskazówką, taki jak MTL 5B jak i diody w MTL 50 czy SC1 to tzw. układ
CDS, z tym, że IMHO "interferejs" :-)

Wszak z aparatem człowiek kontaktuje się za pomocą interfejsu, a ten w
przypadku LED ma jest bardziej skwantyzowany, niż poczciwa wskazówka ;)

Post by Jêdrzej
diodowy jest bardziej
niezawodny. a grupie było już o problemach zacinającej się wskazówki
światłomierza w Praktice.

Tak, diody LED wyparły wskazówki i jednym z powodów była większa nieza­
wodność, odporność na wstrząsy... Jednak osobiście nie zauważyłem, aby
akurat ten element był jakoś szczególnie delikatny, a zdarzało się, że
moje aparaty zaliczały upadek na beton ze sporej wysokości. Kwestia
gustu IMO. Ja wolę wskazówkowe, diody mi przeszkadzają.

Post by Jêdrzej
Co oczywiście nie zmienia faktu, że prostota konstrukcji, przy jednak dużej
solidności, czego brak w zenitach, Praktic jak i Revueflexów skutkuje faktem
iż obecnie już drugie pokolenie miłośników fotografii z nich korzysta.

A zanosi się na to, że i drugie nie będzie ostatnim.

k.

[Jêdrzej]

Post by Krzysztof Gajdemski

Post by Jêdrzej
Co oczywiście nie zmienia faktu, że prostota konstrukcji, przy
jednak dużej solidności, czego brak w zenitach, Praktic jak i
Revueflexów skutkuje faktem iż obecnie już drugie pokolenie
miłośników fotografii z nich korzysta.

A zanosi się na to, że i drugie nie będzie ostatnim.

Święta prawda!
Teraz już się nie robi sprzętów o takiej żywotności :-(

--
Pozdrawiam
Jędrzej

[astro]

Bardzo dobry korpus, dajacy calkiem jasny obraz na matowce (w
przeciwienstwie do wczesniejszych modeli ze swiatlomierzem wskazowkowym).

[Drox87]

Witam.
Przez 7 lat focilem na tym sprzecie i jestem bardzo z niego zadowolony.
Nawet teraz kiedy kupilem 800si nie potrafilem sie z nim rozstac i od czasu
do czasu laduje w niego film. Korpus wytrzymaly, o wcale nie najgorszych
mozliwosciach, masa tanich i swietnych szkiel oraz innego asortymenu jak np.
mieszki do macro itp. Mysle ze to naprawde dobry wybor.
Pozdrawiam
Drox87

[akism]

Post by Warwax
Co sadzicie o tej wlasnie lustrzance?
Chce kupic w miare dobry aparat, a niestety nie mam za duzo pieniedzy.
Pozdrawiam
Warwax
Mam do sprzedanie prakticę MTL 5B z obiektywem pentacon 50/1,8 nie uzywaną

(jeszcze pachnie fabryką).Jeżeli jesteś zainteresowany zapraszam na priva.Akis.

[astro]

Post by akism

Post by Warwax
Mam do sprzedanie prakticę MTL 5B z obiektywem pentacon 50/1,8 nie uzywaną

(jeszcze pachnie fabryką).

Ta daje ciemniejszy obraz na matowce od MTL 50 ze wzgledu na swiatlomierz
"pochlaniajacy" wiecej swiatla.

[Warwax]

No i stalo sie :)
Skoro nie widzialem zadnych przeciw, zakupilem praktike mtl 50
...no i przyszla pora na pytanie poczatkujacego...

W poprzednim aparacie (Zenit E) do podlaczenia lampy blyskowej mialem
wejscie na wezyk, w praktice mtl 50 nie ma go, wiec stad moje pytanie, ktore
zapewne jest calkiem smieszne. Czy moja stara lampa z podlaczeniem na wezyk
bedzie wspolpracowac z nowa praktica?
Jesli nie to jaka lampa bedzie pasowala?

Z gory dziekuje za odpowiedz :)

Pozdrawiam
Warwax

[Anakonda [Robert]]

Post by Warwax
No i stalo sie :)
Skoro nie widzialem zadnych przeciw, zakupilem praktike mtl 50
...no i przyszla pora na pytanie poczatkujacego...
W poprzednim aparacie (Zenit E) do podlaczenia lampy blyskowej mialem
wejscie na wezyk, w praktice mtl 50 nie ma go, wiec stad moje pytanie, ktore
zapewne jest calkiem smieszne. Czy moja stara lampa z podlaczeniem na wezyk
bedzie wspolpracowac z nowa praktica?
Jesli nie to jaka lampa bedzie pasowala?

Lampa współpracowała oczywiście będie, tylko jeśli w MTL 50 nie ma (a chyba
faktycznie nie ma) gniazda na kabelek synchro to musisz ją podłączyć przez
przejściówkę którą wsadza się na sanki i ma gniazdo do kabelka synchro.

[Warwax]

Post by Anakonda [Robert]
Lampa współpracowała oczywiście będie, tylko jeśli w MTL 50 nie ma (a chyba
faktycznie nie ma) gniazda na kabelek synchro to musisz ją podłączyć przez
przejściówkę którą wsadza się na sanki i ma gniazdo do kabelka synchro.

chodzi moze o cos w tym stylu:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=28044691

?

[Anakonda [Robert]]

Post by Warwax

Post by Anakonda [Robert]
Lampa współpracowała oczywiście będie, tylko jeśli w MTL 50 nie ma (a

chyba

Post by Anakonda [Robert]
faktycznie nie ma) gniazda na kabelek synchro to musisz ją podłączyć przez
przejściówkę którą wsadza się na sanki i ma gniazdo do kabelka synchro.

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=28044691
?

Tak, chodzi dokładnie o coś w tym stylu.

[Warwax]

A jesli bym sie zdecydowal jednak na nowa lampe (lepsza od tej co mam w tej
chwili), czy ta bedzie wspolpracowac bez tej dodatkowej kostki?

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=27754884

[Jêdrzej]

Post by Warwax
A jesli bym sie zdecydowal jednak na nowa lampe (lepsza od tej co mam
w tej chwili), czy ta bedzie wspolpracowac bez tej dodatkowej kostki?
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=27754884

Jeśli masz lampe, a myślisz o nowej to już lepiej odłożyć sobie troszkę
więcej grosza i kupić coś, co da Ci odczucie zmiany na lepsze, tu poza
usunięciem problemu kabelka generalnie różnicy nie ma.
Jak miałem zenita, a potem revue to kupiłem jakąś chińską lampę, w sklepie
za ok 120 zł, spisywała się świetnie, a jej zaletami były:
Palnik odwracany w poziomie i w pionie (robienie zdjęć z lampą ustawioną
tylko na wprost daje słabe rezultaty - zdjęcia są płaskie - po zakupie
sztywnej lampy szybko zauważysz minusy zdjęć wynikające z braku możliwości
przekręcenia palnika).
Fotocela dzięki której lampa mogła pracować w trybie auto, odczytywłeś na
lampie czułość filmu i dobierałeś przesłonę wg tabelki, czyli niby jak
zwykle, tyle, że w zależności od ustawienia fotoceli lampa sama regulowała
siłę błysku dla obiektów oddalonych od niej od 1 do 4 metrów i od 4 do 8
(tak w przybliżeniu, bo to jest zmienna zależna od czułości filmu i
przysłony).
Ręcznie regulowany zoom lampy, dzięki któremu można było dobrać kąt krycia
błyskiem lampy obszaru o kącie takim jak obiektywy 28 - 50 - 85, o ile
dobrze pamiętam.
Tak więc wg mnie albo poszukaj sobie np jakiegoś Vivitara, z samą fotocelą
za ok 80 zł, albo jakąś trochę droższą lampę z odwracanym palnikiem, za ok
100 - 140 zł.

Pozdrawiam
Jędrzej
www.lupkow.z.pl

[Anakonda [Robert]]

Post by Warwax
A jesli bym sie zdecydowal jednak na nowa lampe (lepsza od tej co mam w tej
chwili), czy ta bedzie wspolpracowac bez tej dodatkowej kostki?
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=27754884

Odradzam ci tą lampę, jest to prosty model bez żadnej automatyki.
Polecam natmiast np. NISSIN 26T
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=28130916

lub jak upolujesz w granicach 120-160zł jej starszą i lepszą siostrę NISSIN
350T
Są to dobre lampy które sprawdzą się w większości sytuacji, zwłaszcza to
większa, ale 26T też jest wystarczająca.