Zdarte powloki a jakosc zdjec

[Konrad Kwietowicz]

Mam zgrabny obiektyw ktory ma jeden feler - porysowane powloki przeciwodblaskowe (soczewka
jako taka jest ok)
Jaki to moze miec wplyw na jakosc zdjec oczywiscie gorsze tlumienie odblaskow, co jeszcze oprocz
tego?
Czy mozna takie powloki odtworzyc, tzn pokryc nimi soczewke na nowo?

[Marek vel Gnome]

Post by Konrad Kwietowicz
Mam zgrabny obiektyw ktory ma jeden feler - porysowane powloki

przeciwodblaskowe [...]

Jesli nie jakos drastycznie, to sie nie przejmuj. Plamy czy rysy na
obiektywie sa wkurzajace, ale maja o wiele mniejszy wplyw na jakosc niz sie
to powszechnie uwaza.

Post by Konrad Kwietowicz
Czy mozna takie powloki odtworzyc, tzn pokryc nimi soczewke na nowo?

Zartujesz? Oczywiscie, ze nie.

Marek

[mechanik precyzyjny]

Post by Marek vel Gnome

Post by Konrad Kwietowicz
Mam zgrabny obiektyw ktory ma jeden feler - porysowane powloki

przeciwodblaskowe [...]

nie jest dobrze... :-(

Post by Marek vel Gnome
Jesli nie jakos drastycznie, to sie nie przejmuj. Plamy czy rysy na
obiektywie sa wkurzajace, ale maja o wiele mniejszy wplyw na jakosc niz sie
to powszechnie uwaza.

BZDURA.... !!!!
Tak mowia handlarze zeby opchnac swoj wadliwy towar...

Post by Marek vel Gnome

Post by Konrad Kwietowicz
Czy mozna takie powloki odtworzyc, tzn pokryc nimi soczewke na nowo?

Jasne ze tak. W zaleznosci jaki jest to obiektyw jest to mniej lub bardziej
oplacalne.

Post by Marek vel Gnome
Zartujesz? Oczywiscie, ze nie.
Marek

MechPrec.

[Konrad Kwietowicz]

Post by mechanik precyzyjny
nie jest dobrze... :-(

Ba, wiem o tym :/

Post by mechanik precyzyjny

Post by Konrad Kwietowicz
Czy mozna takie powloki odtworzyc, tzn pokryc nimi soczewke na nowo?

Jasne ze tak. W zaleznosci jaki jest to obiektyw jest to mniej lub bardziej
oplacalne.

Do kogo sie z taka rzecza zwrocic? Do producenta, czy jakiegos warsztatu/zakladu optycznego?
Poniewaz jest to Zeiss, konkretnie vario sonnar 35-70 F3.4, mysle ze warto o niego przywalczyc :")

[Frankie]

Witam
Dnia Fri, 13 Aug 2004 04:28:13 +0000 Konrad Kwietowicz wklepawszy

Post by Konrad Kwietowicz
Do kogo sie z taka rzecza zwrocic? Do producenta, czy jakiegos warsztatu/zakladu optycznego?
Poniewaz jest to Zeiss, konkretnie vario sonnar 35-70 F3.4, mysle ze warto o niego przywalczyc :")

Na moj gust to Zeiss ma swoje wlasne, jedne z najlepszych powloki
przeciwodblaskowe T*. Ja na Twoim miejscu najpierw bym napisal do Zeissa w
Oberkochen... Jak cena bedzie nazbyt zaporowa, szukalbym dalej.... (nie ma
czego w Berlinie?)

[Konrad Kwietowicz]

Post by Frankie
Na moj gust to Zeiss ma swoje wlasne, jedne z najlepszych powloki
przeciwodblaskowe T*.

Wiem o tym. I wiem ze dzieki nim potrafi przy danej przyslonie wpuszczac nawet o jedna blede
wiecej swiatla (czyli daje krotsze czasy przy tej samej blendzie niz optyka z powlokami MC)
Z drugiej strony, pozdzierane powloki zapewne nie spelniaja swojego zadania zbyt dobrze

Post by Frankie
Ja na Twoim miejscu najpierw bym napisal do Zeissa w
Oberkochen... Jak cena bedzie nazbyt zaporowa, szukalbym dalej.... (nie ma
czego w Berlinie?)

Na razie skontaktowalem sie z polskim oddzialem, mam od nich dostac namiar na serwis ktory wozi
aparaty (i obiektywy) do Hamburga. Zobaczymy, jutro zrobie nim zdjecia i porownam z Yashica MC

[Marek vel Gnome]

Post by mechanik precyzyjny

Post by Marek vel Gnome
Jesli nie jakos drastycznie, to sie nie przejmuj. Plamy czy rysy na
obiektywie sa wkurzajace, ale maja o wiele mniejszy wplyw na jakosc niz sie
to powszechnie uwaza.

BZDURA.... !!!!
Tak mowia handlarze zeby opchnac swoj wadliwy towar...

[...]

Sorry, ale nie mowilem tego na podstawie opinii handlarzy, a tego, ze znam
zdjecia robione nienajlepszej kondycji obiektywami...
A co do handlarzy, to czy nie jest odwrotnie? Oni potrafia napluc na
zewnetrzna soczewke i wytrzec ja chustka od nosa, zeby wygladala "jak nowa"
i wtrynic towar, komus co sie na to da nabrac. Sam widzialem cos takiego na
gieldzie.
Marek

[MichalA]

Witam

Post by mechanik precyzyjny

Post by Marek vel Gnome
Jesli nie jakos drastycznie, to sie nie przejmuj. Plamy czy rysy na
obiektywie sa wkurzajace, ale maja o wiele mniejszy wplyw na jakosc niz sie
to powszechnie uwaza.

BZDURA.... !!!!
Tak mowia handlarze zeby opchnac swoj wadliwy towar...

Tak mowia fachowcy, którzy chca na sile wszystko naprawiac :P

Wez sobie facet dobry (nie porysowany) obiektyw, wsadz w niego palec (tak by
dotykał przedniej soczewki)
zrób kilka zdjęć i zobaczysz, ze nie ma wielkiego wpływu, a co dopiero pare
rysek

Z powazaniem
Michał Adamczewski

[Tomasz Holdowanski]

Deep inside the Matrix, convinced that Thu, 12 Aug 2004 23:46:46 +0200
is the real date, "Marek vel Gnome" <***@gazeta.pl> has written
something quite wise. But he wasn`t the one.

Post by Marek vel Gnome

Post by Konrad Kwietowicz
Czy mozna takie powloki odtworzyc, tzn pokryc nimi soczewke na nowo?

Zartujesz? Oczywiscie, ze nie.
Marek

Zartujesz? Oczywiscie, ze tak. Jeleniogorskie zaklady optyczne (inne
pewnie tez) zrobia ci to uslugowo - trzeba im tylko wyslac soczewke
wyjeta z oprawy. Powloki jednowarstwowe, wielowarstwowe, jakie chcesz.
Nie orientuje sie w cenach, ale na pewno nie beda one zaporowe - max.
kilkadziesiat zl.
Inna sprawa, ze w wiekszosci przypadkow _nie warto_ naprawiac powlok,
jezeli sa tylko gdzieniegdzie starte / zarysowane na przedniej
soczewce. Pamietaj, ze tam, gdzie ich obecnosc jest najistotniejsza,
czyli na elementach wewnatrz obiektywu, powloki sa w stanie tip-top.
Prawdopodobnie moglbys calkowicie usunac powloki z przedniej zoczewki,
a roznica w kontrascie zdjec bylaby mikroskopijna, jezeli w ogole
zauwazalna. Ja zaczalem sie dowiadywac o mozliwosc polozenia powlok,
gdy w moje lapki wpadla Leica z Summarem 50/2, ktory powlok nie ma w
ogole. Chcialem mu sprawic delikatne pojedyncze, ale stwierdzilem, ze
choc zyskalaby na tym jego jakosc optyczna, mocno ucierpialby
niepowtarzalny charakter. Innymi slowy, powloki zrobilyby z tego
legendarnego szkla kolejnego zwyklego standarda :-)

Pozdrawiam,
Mordazy.

Odpowiadajac USUN-TO. z mojego adresu.

Na poczatku Bog stworzyl
niebo, ziemie i palnik IFK-120.

[Konrad Kwietowicz]

Wychodzi na to ze musze potestowac.
Niestety powloki zdarte sa na calej powierzchni, i patrzac np. od tylu
obiektywu pod swiatlo, nie wyglada to najlepiej - na przedniej soczewce jest
cos w rodzaju "kaszy".

Swoja droga, moze pomogloby zdarcie ich do zera, tylko jak to zrobic zeby nie
uszkodzic soczewki?

[Tomasz Holdowanski]

Deep inside the Matrix, convinced that Fri, 13 Aug 2004 10:53:24 +0000
(UTC) is the real date, "Konrad Kwietowicz" <***@gazeta.pl>
has written something quite wise. But he wasn`t the one.

Post by Konrad Kwietowicz
Wychodzi na to ze musze potestowac.

Musisz :-)

Post by Konrad Kwietowicz
Niestety powloki zdarte sa na calej powierzchni, i patrzac np. od tylu
obiektywu pod swiatlo, nie wyglada to najlepiej - na przedniej soczewce jest
cos w rodzaju "kaszy".

Ty nie patrz. Ty zrob kilka zdjec. Kupilem kiedys popowodziowe 24mm,
soczewki pod swiatlo wygladaly jakby byly zrobione z mlecznego szkla.
Bez przekonania podpialem te zwloki do aparatu i zrobilem kontrolna
rolke slajdu. Jakiez bylo moje zaskoczenie, gdy okazalo sie, ze mimo
tego calego syfu na praktycznie wszystkich powierzchniach soczewek,
obiektyw ma wcale przyzwoity kontrast. Oczywiscie po wyczyszczeniu
sytuacja znacznie sie poprawila, ale nawet w takim tragicznym stanie
obiektyw dawal wcale niezle rezultaty.

Post by Konrad Kwietowicz
Swoja droga, moze pomogloby zdarcie ich do zera, tylko jak to zrobic zeby nie
uszkodzic soczewki?

JEZELI juz mialbys kombinowac, zostaw to fachowcom. Zadzwon do ktorejs
firmy optycznej, zapytaj o cene i warunki i wyslij im zdemontowana
soczewke. Wytrawia, przepoleruja, naloza powloki jakie chcesz.

Pozdrawiam,
Mordazy.

Odpowiadajac USUN-TO. z mojego adresu.

Na poczatku Bog stworzyl
niebo, ziemie i palnik IFK-120.

[Konrad Kwietowicz]

No to zrobilem.
Wyszlo ze.... musze je jeszcze powtorzyc :"P
Niestety chcac miec szybko oddalem slajd do Relax'u skad przyszedl wypukly do
tego stopnia ze nie jestem pewien czy skaner dobrze ostrzy. Dzis go jeszcze
wezme w labie pod lupe (niestety nie mam w domu podswietlarki i lupy.
Na skanach efekt jest taki jakby obiektyw byl dos miekki, choc poza tym
szczegoly rysuje znakomicie. Przy czym owa "miekkosc" jest dosc dziwna,
niejednolita, stad moje podejrzenia co do braku ostrosci skanu, spowodowanej
wypukloscia slajdu.

Wstepnie jednak mozna powiedziec ze ma przesliczny bokeh, bardzo fajnie
oddaje kolory, mam wrazenie ze srednio sobie radzi pod swiatlo (przez
powloki?).

Przy okazji wyszla smieszna rzecz - w istocie jest to obiektyw o zmiennej
jasnosci, prawdopodobnie jakies 2/2.8-3.4. Stala jasnosc uzyskana jest
dzieki... przyslonie, ktora przymyka sie wraz ze skracaniem sie ogniskowej.
Oznaczaloby to, ze obiektyw przy szerokim kacie z definicji jest przymkniety
o jedna blende - wot niemieckie patenty.

[Tomasz Holdowanski]

Deep inside the Matrix, convinced that Mon, 16 Aug 2004 08:51:17 +0000
(UTC) is the real date, "Konrad Kwietowicz"
<***@gazeta.SKASUJ-TO.pl> has written something quite wise. But he
wasn`t the one.

Post by Konrad Kwietowicz
Niestety chcac miec szybko oddalem slajd do Relax'u skad przyszedl wypukly do
tego stopnia ze nie jestem pewien czy skaner dobrze ostrzy.

Zwin go emulsja na zewnatrz, wsadz do pudelka po 25 CD w "kiju" i
zostaw na kilka dni. Powinno pomoc.

Post by Konrad Kwietowicz
Dzis go jeszcze
wezme w labie pod lupe (niestety nie mam w domu podswietlarki i lupy.
Na skanach efekt jest taki jakby obiektyw byl dos miekki, choc poza tym
szczegoly rysuje znakomicie. Przy czym owa "miekkosc" jest dosc dziwna,
niejednolita, stad moje podejrzenia co do braku ostrosci skanu, spowodowanej
wypukloscia slajdu.

Nie masz powiekszalnika? Wsadz slajd miedzy szybki i rzuc na papier na
plycie.

Post by Konrad Kwietowicz
Wstepnie jednak mozna powiedziec ze ma przesliczny bokeh, bardzo fajnie
oddaje kolory, mam wrazenie ze srednio sobie radzi pod swiatlo (przez
powloki?).

Raczej przez to, ze to zoom ;-) Masa elementow optycznych, a wiec i
masa potencjalnych miejsc odbicia swiatla. Zadne powloki nie
odfiltruja tego w 100%. W kazdym razie nie ma powodow do frustracji:
albo oddasz przednia soczewke do zrobienia (u producenta, czy w
Polsce), albo na podstawie prob okreslisz, co mozesz, a czego nie... I
bedziesz robil zdjecia. Oslona pesol, zeby wyeliminowac boczne
swiatlo, i powinno byc wszystko OK. Zreszta testy wszystko ci pokaza.

Pozdrawiam,
Mordazy.

Odpowiadajac USUN-TO. z mojego adresu.

Na poczatku Bog stworzyl
niebo, ziemie i palnik IFK-120.

[Konrad Kwietowicz]

Post by Tomasz Holdowanski
Zwin go emulsja na zewnatrz, wsadz do pudelka po 25 CD w "kiju" i
zostaw na kilka dni. Powinno pomoc.

niestety zostal pociety wiec moze byc problem, choc sprobuje zrobic tak z
poszczegolnymi paskami. I dzieki za rade na przyszlosc :")

Post by Tomasz Holdowanski
Nie masz powiekszalnika? Wsadz slajd miedzy szybki i rzuc na papier na
plycie.

Nie mam powiekszalnika :"P
Tak to jest jak ma sie rodzicow prowadzacych zaklad fotograficzny - nie
mialem ekonomicznej potrzeby robic ciemni w domu, a do wypasionego Dursta w
ciemni zakladu nie pozwalano mi sie zblizac na mniej niz pol metra (lubie
organoleptycznie sprawdzic jak cos dziala i co sie stanie gdy popstrykam
roznymi guzikami, pewnie stad ten zakaz). Efekt jest taki, ze choc ciemniowa
robote znam calkiem niezle, sam przy powiekszalniku cos robilem ze dwa razy w
zyciu :"P

Post by Tomasz Holdowanski
Raczej przez to, ze to zoom ;-) Masa elementow optycznych, a wiec i
masa potencjalnych miejsc odbicia swiatla. Zadne powloki nie
albo oddasz przednia soczewke do zrobienia (u producenta, czy w
Polsce), albo na podstawie prob okreslisz, co mozesz, a czego nie... I
bedziesz robil zdjecia. Oslona pesol, zeby wyeliminowac boczne
swiatlo, i powinno byc wszystko OK. Zreszta testy wszystko ci pokaza.

Tak czy siak, mam poczucie dobrej inwestycji - zaplacilem za niego doslownie
grosze. Nawet z popowlokowaniem bedzie kosztowal znacznie mniej niz kupiony z
drugiej reki np. w Stodole.
Zrobilem porownawcza Velvie ze standardem zeissa i yashicowym zoomem 35-70.
Wynikami nie omieszkam sie pochwalic.

[Tomasz Holdowanski]

Deep inside the Matrix, convinced that Mon, 16 Aug 2004 10:01:49 +0000
(UTC) is the real date, "Konrad Kwietowicz"
<***@gazeta.SKASUJ-TO.pl> has written something quite wise. But he
wasn`t the one.

Post by Konrad Kwietowicz

Post by Tomasz Holdowanski
Zwin go emulsja na zewnatrz, wsadz do pudelka po 25 CD w "kiju" i
zostaw na kilka dni. Powinno pomoc.

niestety zostal pociety wiec moze byc problem, choc sprobuje zrobic tak z
poszczegolnymi paskami. I dzieki za rade na przyszlosc :")

Paski wloz do folii, folie zwin, sciagnij gumka i wrzuc do szafy.
Efekt bedzie ten sam :-)

Post by Konrad Kwietowicz

Post by Tomasz Holdowanski
Nie masz powiekszalnika? Wsadz slajd miedzy szybki i rzuc na papier na
plycie.

Nie mam powiekszalnika :"P

[CUT]

Ech, rodzice :-)

Post by Konrad Kwietowicz
Tak czy siak, mam poczucie dobrej inwestycji - zaplacilem za niego doslownie
grosze. Nawet z popowlokowaniem bedzie kosztowal znacznie mniej niz kupiony z
drugiej reki np. w Stodole.

Tez mam kilka takich szkielek. Nie sa w stanie tip-top, ale zdjecia z
nich juz tak :-)

Post by Konrad Kwietowicz
Zrobilem porownawcza Velvie ze standardem zeissa i yashicowym zoomem 35-70.
Wynikami nie omieszkam sie pochwalic.

Chetnie obejrze.
Pozdrawiam!
Mordazy.

Odpowiadajac USUN-TO. z mojego adresu.

Na poczatku Bog stworzyl
niebo, ziemie i palnik IFK-120.

[Konrad Kwietowicz]

Post by Tomasz Holdowanski
Tez mam kilka takich szkielek. Nie sa w stanie tip-top, ale zdjecia z
nich juz tak :-)

Ba :")

Post by Tomasz Holdowanski

Post by Konrad Kwietowicz
Zrobilem porownawcza Velvie ze standardem zeissa i yashicowym zoomem 35-70.
Wynikami nie omieszkam sie pochwalic.

Chetnie obejrze.
Pozdrawiam!
Mordazy.

Musialbym wrzucic na jakas strone...
Generalnie jest tak: obiektyw ma problem w swiatlach (np. drzewa na tle nieba
maja przeniebieszczone liscie na skrajach, wokol silnych zrodel swiatla (np.
biala oswietlona ostrym sloncem sciana) potrafi pojawic sie
leciutka "mgielka". Nie wiem czy problem wynika z powlok czy z duzej
przedniej soczewki. Slyszalem ze zeiss ma tego typu problemy wlasnie ze
wzgledu na wielkosc przedniego szkla, co by sie potwierdzalo gdyz przy
szerokim kacie owe przeniebieszczenia i "mgielka" sa najmniejsze
(prawdopodobnie ze wzgledu na domykajaca sie wraz ze skracaniem sie
ogniskowej przyslone zachowujaca w ten sposob stale swiatlo).
Yashica wypada tu nieco lepiej, (50mm 1.7 oczywiscie jeszcze lepiej) przy
czym pod lupa wydaje sie ze rysuje delikatnie ostrzej, przynajmniej na
skrajach.
Z kolei motyw ktory nie generuje takich odblaskow zachowuje bardzo dobra
ostrosc, wstepne ogledziny 50mm przy przyslonie 2.8 i ustawionego na ta sama
ogniskowa zooma przy 3.5 pokazuja ze sa dosc porownywalne, przy bardziej
domknietych przyslonach podobnie - ale jeszcze nie przygladalem sie tym
zdjeciom super dokladnie.
Natomiast przy zdjeciach pod swiatlo zeiss generuje o wiele mniejsze bliki
niz yashica, zwlaszcza przy pelnym otworze.

To tyle wrazen.
Podsumowujac - powloki by mu sie przydaly tyle ze nie ze wzgledu na tlumienie
odblaskow a raczej owe "mgielki" na swiatlach - jest szansa ze by mu to
pomoglo. Na pewno nalezy dosztukowac do niego oslone przeciwsloneczna,
pytanie co jeszcze moze wplynac na poprawe jakosci? Jakis neutralny filtr z
dobrymi powlokami MC?

[Artur S]

Post by Konrad Kwietowicz
Mam zgrabny obiektyw ktory ma jeden feler - porysowane powloki

przeciwodblaskowe (soczewka

Post by Konrad Kwietowicz
jako taka jest ok)
Jaki to moze miec wplyw na jakosc zdjec oczywiscie gorsze tlumienie

odblaskow, co jeszcze oprocz

Post by Konrad Kwietowicz
tego?

W sumie nic poza tym, ale może być gorszy niż obiektyw bez żadnych powłok.

Post by Konrad Kwietowicz
Czy mozna takie powloki odtworzyc, tzn pokryc nimi soczewke na nowo?

Pewnie można. Wiem że Meopta resteuruje swoje wynalazki, pewnie inne firmy
też.
Sądze że jeśli to jest coś w guście Canonowskiego 600/4 L, to może owa
renowacja nie przewyższy kosztów zakupu nowego szkiełka :))

[Konrad Kwietowicz]

Post by Artur S

Post by Konrad Kwietowicz
Czy mozna takie powloki odtworzyc, tzn pokryc nimi soczewke na nowo?

Pewnie można. Wiem że Meopta resteuruje swoje wynalazki, pewnie inne firmy
też.

Bede sie musial rozejrzec :")

Post by Artur S
Sądze że jeśli to jest coś w guście Canonowskiego 600/4 L, to może owa
renowacja nie przewyższy kosztów zakupu nowego szkiełka :))

Coz, zeiss, jeden z lepszych zoomow tej firmy... nowy to jakies 5tys zlociszy, uzywany znalazlem w
jednym miejscu - za 2.5tys. Zadzwonie do przedstawiciela contaxa dzisiaj.

[Artur S]

Post by Konrad Kwietowicz
jednym miejscu - za 2.5tys. Zadzwonie do przedstawiciela contaxa dzisiaj.

Ty lepiej od razu do Zeissa zadzwoń :))
U nich na stronce jest telefon, mail, itp.

[Konrad Kwietowicz]

Post by Artur S
Ty lepiej od razu do Zeissa zadzwoń :))
U nich na stronce jest telefon, mail, itp.

Chyba masz racje :")
W firmie K-consult (przedstawiciel kyocera-contax) sprawiali wrazenie ze nie
bardzo wiedza w ogole co to za obiektyw, pani sie zaczela pytac "jaki to
aparat" ://

[Jerzy]

Post by Konrad Kwietowicz

Post by Artur S
Ty lepiej od razu do Zeissa zadzwoń :))
U nich na stronce jest telefon, mail, itp.

Chyba masz racje :")
W firmie K-consult (przedstawiciel kyocera-contax) sprawiali wrazenie ze nie
bardzo wiedza w ogole co to za obiektyw, pani sie zaczela pytac "jaki to
aparat" ://

Serwis Contaxa w Polsce to po prostu kpina, aparaty ma naprawiać Canon na
Żytniej ale mam same złe wspomnienia. Niedawno na contaxchat.com ktoś pisał o
wymianie powłok w 35-70 (ale w UK), jak chcesz to napisz do mnie to się spytam
ile to kosztowało.
BTW 35-70 w KEH w stanie EX+ jest za 379$ i tyle warto dać. Za 2.500 zł to 28-85
można kupić.

Powodzenia!

Jerzy

[Mariusz]

Post by Konrad Kwietowicz
Mam zgrabny obiektyw ktory ma jeden feler - porysowane powloki przeciwodblaskowe (soczewka
jako taka jest ok)
Jaki to moze miec wplyw na jakosc zdjec oczywiscie gorsze tlumienie odblaskow, co jeszcze oprocz
tego?
Czy mozna takie powloki odtworzyc, tzn pokryc nimi soczewke na nowo?

mam podobny problem, mam pentakona 300/4 (do sixa-a) ze zmasakrowana
tylna soczewka (poscierane powloki). Zrobilem test taki: foto na
marine (duza szczegolow, kolorowo, cienkie linki) tym obiektywem na
aparacie Nikon 801s, a potem zalozeyłem Sigme 70-300 APO i przytej
samej przyslonie (8), to samo ujecie. Dysponuje skanaem negatywu (moge
przeslac na priva). Niestety test nie pokazal bo nie mogl jaki jest
wplyw zniszczonej powloki, ale pokazal slabosc mojego zooma- niestety
ograz z Sigmy jest duzo gorszy, pomimo tych zniszczonych powlok.
Zrob sobie zdjecia probne jak to u Ciebie wyglada moze da sie przezyc.
Mozesz tez zpolerowac stare powloki i nie nakladac nowych (bo to cena
kosmos).
powodzenia
Mariusz