fotografowanie przyrody

[artur]

dzięki za opinie na temat obiektywu exakta
czy może mi ktoś doradzić jaki obiektyw lub zestaw użyćnajlepiej
do fotografowania przyrody ;ptaki ,zwierzęta zdużej odległości
posiadam canon 300
obiektyw tamron 70-300
canon 35-90
jaki obiektyw polecacie
oczywiście za rozsądną cene

[orinoco]

Post by artur
dzięki za opinie na temat obiektywu exakta
czy może mi ktoś doradzić jaki obiektyw lub zestaw użyćnajlepiej
do fotografowania przyrody ;ptaki ,zwierzęta zdużej odległości
posiadam canon 300
obiektyw tamron 70-300
canon 35-90

Rosyjskie lustro MTO 500 lub 1000 mm i przejściówka M42/CANON EF
I koniecznie solidny statyw.

[Szymon*]

Post by orinoco
Rosyjskie lustro MTO 500 lub 1000 mm i przejściówka M42/CANON EF

Z 500-tek lepszy bedzie Rubinar, mozna robic zdjecia od AFAIR 2,2 metra,
przy dobrym swietle wystarczy monopod. W sumie najlepszym rozwiazaniem
bedzie zakup body na M42 z mozliwie jasna matowka, wytlumionym lustrem i
migawka + Rubinar czy jakis obiektyw 4/300mm.
Pozdrawiam
Sz.*

[Marek Wyszomirski]

Post by orinoco

Post by artur
dzięki za opinie na temat obiektywu exakta
czy może mi ktoś doradzić jaki obiektyw lub zestaw użyćnajlepiej
do fotografowania przyrody ;ptaki ,zwierzęta zdużej odległości
posiadam canon 300
obiektyw tamron 70-300
canon 35-90

Rosyjskie lustro MTO 500 lub 1000 mm i przejściówka M42/CANON EF
I koniecznie solidny statyw.
[...]

Jest tez inna tania alternatywa (nie mam pewnosci czy lepsza). Na Allegro
bywaja dosc czesto manualne obiektywy M42 500f8 (nie lustrzane). Wystepuja
pod takimi nazwami jak Danubia, Hanimex, Kenlock. Ostatnio dawaly sie kupic
nawet po 150zl. Nie wiem, jak sie ma ich jakosc do lustrzanych, ale maja
niewatpliwie dwie zalety - mozliwosc przymkniecia przyslony w celu
zwiekszenia glebi ostrosci (sama glebia ostrosci tez jest przy tej samej
jasnosci nieco wieksza niz w obiektywie lustrzanym ze wzgledu na inny
ksztalt krazka rozproszenia - przy lustrzanym jest to raczej pierscien
rozproszenia) i ladniejszy bokeh (z tego samego powodu). Wady to wieksza
dlugosc obiektywu, chyba nieco wiekszy ciezar i znaczna minimalna odleglosc
ostrzenia (ok. 10m).
--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (***@toya.net.pl)

[Jakub Jewu³a]

Post by Marek Wyszomirski

Post by orinoco

Post by artur
dzięki za opinie na temat obiektywu exakta
czy może mi ktoś doradzić jaki obiektyw lub zestaw użyćnajlepiej
do fotografowania przyrody ;ptaki ,zwierzęta zdużej odległości
posiadam canon 300
obiektyw tamron 70-300
canon 35-90

Rosyjskie lustro MTO 500 lub 1000 mm i przejściówka M42/CANON EF
I koniecznie solidny statyw.
[...]

Jest tez inna tania alternatywa (nie mam pewnosci czy lepsza). Na
Allegro bywaja dosc czesto manualne obiektywy M42 500f8 (nie
lustrzane). Wystepuja pod takimi nazwami jak Danubia, Hanimex,
Kenlock. Ostatnio dawaly sie kupic nawet po 150zl. Nie wiem, jak sie
ma ich jakosc do lustrzanych

Zaskakujaco dobrze.
Mialem kiedys taka rure kanalizacyjna ;)

Niestety sa tez zaskakujaco ciemne :)
Przy f8 to juz malo co widac.

q

[PeKlesyk]

Post by Jakub Jewu³a

Post by Marek Wyszomirski
Jest tez inna tania alternatywa (nie mam pewnosci czy lepsza). Na
Allegro bywaja dosc czesto manualne obiektywy M42 500f8 (nie
lustrzane). Wystepuja pod takimi nazwami jak Danubia, Hanimex,
Kenlock. Ostatnio dawaly sie kupic nawet po 150zl. Nie wiem, jak sie
ma ich jakosc do lustrzanych

Zaskakujaco dobrze.
Mialem kiedys taka rure kanalizacyjna ;)
Niestety sa tez zaskakujaco ciemne :)
Przy f8 to juz malo co widac

pewnie miałes jakis badziewny korpus z ciemną jak noc matówką ;)

PMK

[Marek Wyszomirski]

Post by Jakub Jewu³a

Post by Marek Wyszomirski

Post by orinoco
[...]
Rosyjskie lustro MTO 500 lub 1000 mm i przejściówka M42/CANON EF
I koniecznie solidny statyw.
[...]

Jest tez inna tania alternatywa (nie mam pewnosci czy lepsza). Na
Allegro bywaja dosc czesto manualne obiektywy M42 500f8 (nie
lustrzane). Wystepuja pod takimi nazwami jak Danubia, Hanimex,
Kenlock. Ostatnio dawaly sie kupic nawet po 150zl. Nie wiem, jak sie
ma ich jakosc do lustrzanych

Zaskakujaco dobrze.
Mialem kiedys taka rure kanalizacyjna ;)

Pocieszyles mnie:-) Sprawilem sobie niedawno takiego Kenlocka i nie mailem
jeszcze czasu go wyprobowac.

Post by Jakub Jewu³a
Niestety sa tez zaskakujaco ciemne :)
Przy f8 to juz malo co widac.
[...]

Fakt, ze jasnosc to nienadzwyczajna. Ale - jedyna alternatywa za
porownywalne pieniadze jest obiektyw lustrzany z nieregulowana przyslona.
Lustrzane '500' wystepuja o jasnosciach 5.6 oraz 8. Czytalem kiedys ze
lepiej jednak kupowac te o jasnosci 8, gdyz przy 5.6 czesto glebi ostrosci
brakuje...
--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (***@toya.net.pl)

[Szymon*]

Post by Marek Wyszomirski
Jest tez inna tania alternatywa (nie mam pewnosci czy lepsza). Na
Allegro bywaja dosc czesto manualne obiektywy M42 500f8 (nie
lustrzane). Wystepuja pod takimi nazwami jak Danubia, Hanimex,
Kenlock. Ostatnio dawaly sie kupic nawet po 150zl. Nie wiem, jak sie
ma ich jakosc do lustrzanych

Calkiem ok (czyli marnie;), tylko to ostrzy od ladnych kilku
metrow...zegnajcie male ptaszki! ;)
S.*

[orinoco]

Post by Marek Wyszomirski

Post by orinoco
Rosyjskie lustro MTO 500 lub 1000 mm i przejściówka M42/CANON EF
I koniecznie solidny statyw.
[...]

Jest tez inna tania alternatywa (nie mam pewnosci czy lepsza). Na Allegro
bywaja dosc czesto manualne obiektywy M42 500f8 (nie lustrzane). Wystepuja

Tak informacyjnie - MTO 500 też ma światło f/8

Post by Marek Wyszomirski
pod takimi nazwami jak Danubia, Hanimex, Kenlock. Ostatnio dawaly sie kupic
nawet po 150zl. Nie wiem, jak sie ma ich jakosc do lustrzanych, ale maja
niewatpliwie dwie zalety - mozliwosc przymkniecia przyslony w celu
zwiekszenia glebi ostrosci (sama glebia ostrosci tez jest przy tej samej
jasnosci nieco wieksza niz w obiektywie lustrzanym ze wzgledu na inny
ksztalt krazka rozproszenia - przy lustrzanym jest to raczej pierscien
rozproszenia) i ladniejszy bokeh (z tego samego powodu). Wady to wieksza
dlugosc obiektywu, chyba nieco wiekszy ciezar i znaczna minimalna odleglosc
ostrzenia (ok. 10m).

Wady to _dużo_ większa długość, _dużo_ większy ciężar (to naprawdę
kawał ciężkiej rury). Ja się nie zdecydowałem w każdym razie. Na
lustrany też nie, ale przeważył argument jasności, tak czy owak jedno
i drugie ciemne jak nieszczęście.

[Marek Wyszomirski]

Post by orinoco

Post by Marek Wyszomirski

Post by orinoco
Rosyjskie lustro MTO 500 lub 1000 mm i przejściówka M42/CANON EF
I koniecznie solidny statyw.
[...]

Jest tez inna tania alternatywa (nie mam pewnosci czy lepsza). Na Allegro
bywaja dosc czesto manualne obiektywy M42 500f8 (nie lustrzane). Wystepuja

Tak informacyjnie - MTO 500 też ma światło f/8

Post by Marek Wyszomirski
pod takimi nazwami jak Danubia, Hanimex, Kenlock. Ostatnio dawaly sie kupic
nawet po 150zl. Nie wiem, jak sie ma ich jakosc do lustrzanych, ale maja
niewatpliwie dwie zalety - mozliwosc przymkniecia przyslony w celu
zwiekszenia glebi ostrosci (sama glebia ostrosci tez jest przy tej samej
jasnosci nieco wieksza niz w obiektywie lustrzanym ze wzgledu na inny
ksztalt krazka rozproszenia - przy lustrzanym jest to raczej pierscien
rozproszenia) i ladniejszy bokeh (z tego samego powodu). Wady to wieksza
dlugosc obiektywu, chyba nieco wiekszy ciezar i znaczna minimalna odleglosc
ostrzenia (ok. 10m).

Wady to _dużo_ większa długość, _dużo_ większy ciężar (to naprawdę
kawał ciężkiej rury). Ja się nie zdecydowałem w każdym razie. Na
lustrany też nie, ale przeważył argument jasności, tak czy owak jedno
i drugie ciemne jak nieszczęście.

Duzo wiekszy ciezar?
Rosjanie (mam tu na mysli zarowno byly ZSRR jak i wspolczesna Rosje)
produkowali 3 typy lustrzanych obiektywow 500mm f8 z mocowaniem M42:

MTO-500A (500mmf8) - 1.24kg
3M-5CA 500f8 - 0.62kg
Rubinar 500f8 - 0.55kg

Dla porownania - Kenlock 500f8 - 0.68kg
Faktycznie - Kenlock jest ciezszy niz Rubinar, czy 3M-5CA, ale roznica nie
wydaje sie drastyczna. A w porownaniu do MTO-500A jest juz calkiem
leciutki:-).

Oryginalny MTO-500 byl obiektywem 500f8 z mocowaniem M39 i wazyl 1.52kg.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (***@toya.net.pl)

[orinoco]

Post by Marek Wyszomirski
Duzo wiekszy ciezar?

Nie wiem, nie ważyłem nigdy. Ale miałem tak w łapkach, ciężkie są jak
cholera, jeśli zamierzasz to nosić na plecach to się zastanów dobrze ;)

Post by Marek Wyszomirski
Rosjanie (mam tu na mysli zarowno byly ZSRR jak i wspolczesna Rosje)
MTO-500A (500mmf8) - 1.24kg
3M-5CA 500f8 - 0.62kg
Rubinar 500f8 - 0.55kg

I chyba tylko tego rubinara bym brał. Może wspomniany Kenlock też,
ale nigdy się z nim nie spotkałem.

[Roman Niewiarowski]

Post by orinoco
Nie wiem, nie ważyłem nigdy. Ale miałem tak w łapkach, ciężkie są jak
cholera, jeśli zamierzasz to nosić na plecach to się zastanów dobrze ;)

hehe, orestegor jeszcze ciezszy jest :-)
A mozna nim robic, chociaz jesli sie da TC x2 i to z reki prawie nierealne a
velbon sherpa 600n sie gnie :-/
Zreszta, nikt nie mowil ze bedzie latwo ;)

Co do pytania, ja sobie narazie odpuszczam ptaszki ale gdybym mial sie tym
zajmowac to kupilbym sigme 400mm macro F5.6 i ew, telekonwerter x1,4
Jednak zawsze to 100mm wiecej niz orestegor czy sonnar a wygoda AFa zostaje
:-)

pozdr
newrom

[qiq]

Post by orinoco

Post by artur
dzięki za opinie na temat obiektywu exakta
czy może mi ktoś doradzić jaki obiektyw lub zestaw użyćnajlepiej
do fotografowania przyrody ;ptaki ,zwierzęta zdużej odległości
posiadam canon 300
obiektyw tamron 70-300
canon 35-90

Rosyjskie lustro MTO 500 lub 1000 mm i przejściówka M42/CANON EF
I koniecznie solidny statyw.
--
pozdrawiam,
Michał Rodziewicz
Sklep internetowy SZLAKIEM.PL || http://sklep.szlakiem.pl/
Skanowanie bardzo tanie || http://skanowanie.szlakiem.pl/

Przepraszam, ale nie zgadzam sie na te ruskie szkła. Mam takie rurki od
więcej niz 10 lat a to tylko dlatego, że kupiłem je w niewiedzy. Zadnego
pl.rec.foto jeszcze nie bylo, wiec stad te bledy. Oba-wszytskie ruskie
lustra to strata pieniedzy i filmów.
Polecam skupic sie na Sigmie 5,6/400 Apo Macro najlepiej HSM, Sigma 4/300
APO. Stare sprawdzone konstrukcje i dlatego poszukiwane.
pzdr
Qiq

[Jakub Jewu³a]

Post by qiq

Post by orinoco

Post by artur
dzięki za opinie na temat obiektywu exakta
czy może mi ktoś doradzić jaki obiektyw lub zestaw użyćnajlepiej
do fotografowania przyrody ;ptaki ,zwierzęta zdużej odległości
posiadam canon 300
obiektyw tamron 70-300
canon 35-90

Rosyjskie lustro MTO 500 lub 1000 mm i przejściówka M42/CANON EF
I koniecznie solidny statyw.

Przepraszam, ale nie zgadzam sie na te ruskie szkła. Mam takie rurki
od więcej niz 10 lat a to tylko dlatego, że kupiłem je w niewiedzy.
Zadnego pl.rec.foto jeszcze nie bylo, wiec stad te bledy.
Oba-wszytskie ruskie lustra to strata pieniedzy i filmów.
Polecam skupic sie na Sigmie 5,6/400 Apo Macro najlepiej HSM, Sigma
4/300 APO. Stare sprawdzone konstrukcje i dlatego poszukiwane.

Popieram w 110%.
Jedyne zastosowanie "ruskich luster" to IMO
ogladanie gwiazd. Plastyka obrazu z lustra
jest koszmarna, do tego "jasnosc" uniemozliwia
praktycznie ustawienie ostrosci. Jakby tego
bylo malo papierowa glebia ostrosc, ktorej nie
da sie zwiekszyc przymykajac przeslone.

Jesli juz mus kupic jakis "wynalazek" w granicach
500mm to o niebo leszy bedzie obiektyw wspomniany
przez Marka Wyszomirskiego - Danubia 500/8 lub jej
klon. Optycznie troche lepszy, przynajmniej zdjecie
zyglada jak zdjecie a nie jak zbior obwazankow ;)

q

[Michal Krogulec]

Nie pomogę ci z wyborem konkretnego modelu, bo się na tym nie znam. Ale
fotografowanie zwierząt ogniskową 300mm lepiej sobie odpuść. Rozważ zakup
konwertera jakby co.

Moim zdaniem: ok. 500mm zapewni przyzwoite rezultaty z podchodu, a ok. 1000mm z
zasiadki.

[Marek Wyszomirski]

Post by Michal Krogulec
Nie pomogę ci z wyborem konkretnego modelu, bo się na tym nie znam. Ale
fotografowanie zwierząt ogniskową 300mm lepiej sobie odpuść. Rozważ zakup
konwertera jakby co.
Moim zdaniem: ok. 500mm zapewni przyzwoite rezultaty z podchodu, a ok. 1000mm z
zasiadki.
[...]

A nie odwrotnie? Zawsze mi sie wydawalo, ze zasiadasz sie na zwierzyne w
ukryciu, bo liczysz, ze podejdzie blizej niz Ty bylbys w stanie do niej
podejsc...

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (***@toya.net.pl)

[Michal Krogulec]

Post by Marek Wyszomirski
A nie odwrotnie? Zawsze mi sie wydawalo, ze zasiadasz sie na zwierzyne w
ukryciu, bo liczysz, ze podejdzie blizej niz Ty bylbys w stanie do niej
podejsc...

Ale skąd biedny zwierzak ma wiedzieć, że ma iść akurat w moim kierunku? Takie
"liczenie" to dla ludzi, którzy już prawie mieszkają w lesie :-((((
Może kiedyś sprubuję zanęcić lisa jakimś mięskiem, ale z innymi zwierzakami to
już raczej nie wypali.
Odwrotnie jeszcze z jednego powodu nie ma sensu: ciężko się poruszać ze statywem
adekwatnym do ogniskowej 1000mm. A podchodzenie z monopodem jest już bardziej
realne. Poza tym ja ogniskową 400mm mogę całkiem często focić z ręki, i nie
narzekam na poruszenie- na pewno z czasem 1/125, z dłuższymi ciężko mi teraz
powiedzieć. Po prostu nie wiem, czy monopod byłby odpowiedni dla "tysiączki".

Zasiadka w zamaskowanej kryjówce to dobra rzecz, ale jak zwierzyna nie chce
podejść... to co wtedy? Trzeba fotografować z daleka! Znajomy w ten sposób
uzyskuje wyśmienite rezultaty (Lech Karauda ze Szczecina). A oprócz długiej rury
ma on też coś krótszego, kiedyś 300mm, i w razie potrzeby wychodzi z kryjówki
żeby się zbliżyć i robić z ręki.

Pozdrawiam
Michał

[Marek Wyszomirski]

Post by Michal Krogulec
[...]

Post by Marek Wyszomirski
A nie odwrotnie? Zawsze mi sie wydawalo, ze zasiadasz sie na zwierzyne w
ukryciu, bo liczysz, ze podejdzie blizej niz Ty bylbys w stanie do niej
podejsc...

Ale skąd biedny zwierzak ma wiedzieć, że ma iść akurat w moim kierunku? Takie
"liczenie" to dla ludzi, którzy już prawie mieszkają w lesie :-((((

Znajomosc zwyczajow zwierzat pomaga w wyborze odpowiedniego miejsca
zasiadki.

Post by Michal Krogulec
Może kiedyś sprubuję zanęcić lisa jakimś mięskiem, ale z innymi zwierzakami to
już raczej nie wypali.

Dlaczego? Wiele gatunkow ptakow drapieznych chetnie pzrylatuje do padliny...

Post by Michal Krogulec
[...]
Zasiadka w zamaskowanej kryjówce to dobra rzecz, ale jak zwierzyna nie chce
podejść... to co wtedy?

Juz pisalem - tzreba znalezc odpowiednie miejsce - zwierzeta w lesie maja
swoje zwyczaje i nie poruszaja sie po lesie losowo. Wiele gatunkow mozna tez
zanecic.

Post by Michal Krogulec
Trzeba fotografować z daleka! Znajomy w ten sposób
uzyskuje wyśmienite rezultaty (Lech Karauda ze Szczecina). A oprócz długiej rury
ma on też coś krótszego, kiedyś 300mm, i w razie potrzeby wychodzi z kryjówki
żeby się zbliżyć i robić z ręki.
[...]

Nie wykluczam, ze mozna miec dobre rezultaty z podchodu. Tym niemniej
latwiej jest pozostac niezauwazonym w ukryciu niz podejsc plochliwe zwierze.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (***@toya.net.pl)

[Slon]

Post by artur
czy może mi ktoś doradzić jaki obiektyw lub zestaw użyćnajlepiej
do fotografowania przyrody ;ptaki ,zwierzęta zdużej odległości
posiadam canon 300
obiektyw tamron 70-300
canon 35-90
jaki obiektyw polecacie
oczywiście za rozsądną cene

A co to jest "rozsadna cena" ?? ;)

Poszukaj jakiejs starszej stalki - ostatnio na allegro
pojawialo sie 400/5.6 APO Sigmy po cirka 600 pln. Zaden
cud to nie jest (nie nalezy tez go oczekiwac w branzy
dlugich tele za "rozsadna cene" !) ale wazy cos 1.5 kg
ma AF i jakosc powinna miec lepsza od tego co juz masz.
Sporo lepsza od tego byla by Sigma 400/5.6 APO Macro EX
(nowsza, HSMowe wersja) ale to juz ponad 1K za uzywke ...

Mozesz kupic stare manualne tele, ale albo bedzie f/8
i g. przez nie zobaczysz na matowce 300ki nie wspominajac
o ostrzeniu albo bedzie wazylo 5 kg (taka 500/5.6 tyle
wazy) i sobie z nim nie pochodzisz (chyba, ze Cie nie
doceniam "fizycznie" ;))) ... Jezeli chcesz scigac ptaszory,
to daj sobie z nim spokoj tym bardziej, bo nie dosc ze na
nieprzystosowanej do tego matowce manualne ostrzenie
wymaga sporo wprawy, to jeszcze trzeba recznie przyslone
obslugiwac i efekt bedzie taki, ze tylko filmu sporo
napsujesz i sie zniechecisz, ze Ci wszystko uciekla ...

Mozesz oczywiscie kupic rosyjski tele lustrzane, ono
bedzie nieco lzejsze od refrakcyjnego, ale poza wymienionymi
wadami, bedzie mialo marna jakosc, paskudny bokeh i glebie
grubosci zyletki (bo nie ma czego domknac) ...

[£ukasz G.]

Witam,

ja osobiscie odradzam teleobiektyw lustrzany
10,5/1100 (lub 10/1000) obcowalem z rubinarem.

Uzywalem go z canonem eos 300 (m42 + gwint eos)
i pozbylem sie go po niecalym miesiacu ( w komisie kupilem)
(na allegro po 450 poszedl- jeszcze zarobilem :>)

- bardzo ciemny, ustawic ostrosc sztuka
- potrzebny masywny statyw ,
- duze drgania, strach o plastkiowy bagnet canona ;-)
- minimalna odleglosc 10m
- ostrosc sie ciezko ustawia, trza krecic i krecic, prawie 360'

Zainteresowal bym sie praktikerem 5,6/500 - podobno jest wporzadku,
podobno ma bardzo dobre szkla (to nie lustra!) m42
ok 500-700 zl uzywany.

pozdrawiam

[orinoco]

Post by £ukasz G.
- duze drgania, strach o plastkiowy bagnet canona ;-)

Przecież to korpus wisi na obiektywie w tym przypadku, nie odwrotnie.

Post by £ukasz G.
Zainteresowal bym sie praktikerem 5,6/500 - podobno jest wporzadku,
podobno ma bardzo dobre szkla (to nie lustra!) m42
ok 500-700 zl uzywany.

I wózek do wożenia tego :>

[Zjak]

Post by artur
czy może mi ktoś doradzić jaki obiektyw lub zestaw użyćnajlepiej
do fotografowania przyrody ;ptaki ,zwierzęta zdużej odległości
posiadam canon 300
obiektyw tamron 70-300
canon 35-90
jaki obiektyw polecacie
oczywiście za rozsądną cene

Wracając do tematu to mam podobny zestaw tylko z 505si i na podstawie włsnego
doswiadczenia mam taką sugestię:

-przejściówkę CanonAF/M42
- obiektyw na M42 pow.300mm
- konwerter 2x
- statyw + węzyk
to możesz dokupić myślę, że w cenie do 400-500zł i dopiero pzrymierzać się do
foto przyrody.

Ja mam taki zestaw, oczywiscie przejściówka Minolta AF, obiektyw Hanimex 400/
6,3 trochę ciemny i reszta, dla fotoamatora w zupełności wystarczy.

Takim zestawem robiłem: Wenus na tle słońca w czerwcu br. zacmienie księżyca,
ptaki na gnieżdzie /kaczki i perkoza na stawach z brzegu, gołębie grzywacze/.
Oczywiście czulszy film. Nie mam na razie technicznych możliwości aby te
zdjecia pokazać.
Przymierzałem się do kupna lustrzanego ob. ale po dyskusjach na forum zrezyg-
nowałem i teraz okazuje się że dobrze zrobiłem, bo z obiekt.soczewkowym są
wieksze możliwości.
Oprócz tego mam jeszcze Tamrona 200-400/5,6.
Takie są moje sugestie wziete z praktyki.

Pozdr.
Zjak

[Piotr_A]

"Zjak" <***@op.pl> wrote in message news:***@newsgate.onet.pl...
[ciach]

Post by Zjak
Wracając do tematu to mam podobny zestaw tylko z 505si i na podstawie włsnego
-przejściówkę CanonAF/M42
- obiektyw na M42 pow.300mm
- konwerter 2x
- statyw + węzyk [ciach]

Witam,

Popieram Zjaka.
Radze tylko zaopatrzyc sie w konw. x2 pasujacy do bagnetu
aparatu - zaden tam M42.
Niezle i tanie sa konw. oparte na konstrukcji Kenko typu MC 7
lub pochodne (Tamron, Sigma etc.).

Ja obecnie uzywam konw. x2 Tamrona MC7 + 70-210/3.5-4.5
(z konw.:140-420/7-9, czyli niewiele gorzej niz z lustrem).
Niestety trzeba zapomniec o AFie, nawet z dosc dobra Minolta 7
dziala on kiepsko - glosno, wolno i nieprecyzyjnie - ja ostrze recznie.

Przy materiale ISO400+statyw (moze byc nawet monopod) jest spoko.
Wieksze ptaki typu czapla, zuraw, bocian mozna miec prawie na celej klatce z
podchodu. Mniejsze - trzeba sie zasadzic.

W tej chwili na allegro jest Tokina 80-400/3.5-5.6 (z konw. x2 160-800/7-11)
w dobrej cenie 1400 zl.
Niestety Arturowi sie nie przyda do Canona bo a mocowanie Minolty.
Ale warto takiej poszukac do C - w niecie ma pozytywne opinie.

pzdr
piotr_a

[Zjak]

Post by Piotr_A
[ciach]

  Wracając do tematu to mam podobny zestaw tylko z 505si i na podstawie

włsnego

  -przejściówkę CanonAF/M42
  - obiektyw na M42 pow.300mm
  - konwerter 2x
  - statyw + węzyk [ciach]

Witam,
Popieram Zjaka.
Radze tylko zaopatrzyc sie w konw. x2 pasujacy do bagnetu
aparatu - zaden tam M42.
Niezle i tanie sa konw. oparte na konstrukcji Kenko typu MC 7
lub pochodne (Tamron, Sigma etc.).
Ja obecnie uzywam konw. x2 Tamrona MC7 + 70-210/3.5-4.5
(z konw.:140-420/7-9, czyli niewiele gorzej niz z lustrem).
Niestety trzeba zapomniec o AFie, nawet z dosc dobra Minolta 7
dziala on kiepsko - glosno, wolno i nieprecyzyjnie - ja ostrze recznie.
Przy materiale ISO400+statyw (moze byc nawet monopod) jest spoko.
Wieksze ptaki typu czapla, zuraw, bocian mozna miec prawie na celej klatce z
podchodu. Mniejsze - trzeba sie zasadzic.
W tej chwili na allegro jest Tokina 80-400/3.5-5.6 (z konw. x2 160-800/7-11)
w dobrej cenie 1400 zl.
Niestety Arturowi sie nie przyda do Canona bo a mocowanie Minolty.
Ale warto takiej poszukac do C - w niecie ma pozytywne opinie.
pzdr
piotr_a

Radze tylko zaopatrzyc sie w konw. x2 pasujacy do bagnetu

aparatu - zaden tam M42.

tylko nie jest to ta cena.

Post by Piotr_A
Ja obecnie uzywam konw. x2 Tamrona MC7 + 70-210/3.5-4.5
(z konw.:140-420/7-9,

tylko, że przy stalce jest inna ostrość i tym się kierowałem kupując przejś-
ciówkę Min.AF/M42 a poza tym mam kilka starych obiektywów M42 i używam je do
makro. Mogłem kupić telekonwer.AF do Tamrona 200-400/5,6 ale wyszedłem z zało
żenia, że nie ma sensu do kiepskiego obiektywu zakładać TC. A samo 400mm to
za mało do podejscia dzikiego ptactwa z wyjatkiem bociana białego bo czarnego
nikt nie podejdzie chyba, że w ZOO.

Z własnych obserwacji wiem, że czapla jest b.płochliwa.Podczas patrolowania
stawów rybackich kiedy widziałem przez lornetkę siedzace czaple przy brzegu
w trzcinach to wiedziałem, ze nie ma tam kłusownika. A o zurawiach to nawet
nie wspominam.

Pozdr.
Zjak

[Zjak]

Post by Piotr_A

Post by Piotr_A
Radze tylko zaopatrzyc sie w konw. x2 pasujacy do bagnetu

aparatu - zaden tam M42.

tylko nie jest to ta cena.

Post by Piotr_A
Ja obecnie uzywam konw. x2 Tamrona MC7 + 70-210/3.5-4.5
(z konw.:140-420/7-9,

tylko, że przy stalce jest inna ostrość i tym się kierowałem kupując przejś-
ciówkę Min.AF/M42 a poza tym mam kilka starych obiektywów M42 i używam je do
makro. Mogłem kupić telekonwer.AF do Tamrona 200-400/5,6 ale wyszedłem z zało
żenia, że nie ma sensu do kiepskiego obiektywu zakładać TC. A samo 400mm to
za mało do podejscia dzikiego ptactwa z wyjatkiem bociana białego bo czarnego
nikt nie podejdzie chyba, że w ZOO.

Z własnych obserwacji wiem, że czapla jest b.płochliwa.Podczas patrolowania
stawów rybackich kiedy widziałem przez lornetkę siedzace czaple przy brzegu
w trzcinach to wiedziałem, ze nie ma tam kłusownika. A o zurawiach to nawet
nie wspominam.

Pozdr.
Zjak

[¯uró]

Witam
Podpinam sie do pytania
A są takie niedrogie rosyjskie lub pochodne :P "rury kanalizacyjne" na
mocowanie Nikon F czy moze lepiej zaopatrzyc sie w przejscie na M42 i
"ubrac" sie w powyższy sposób ?

Pozdrawiam

[Zjak]

Post by ¯uró

Post by ¯uró
A są takie niedrogie rosyjskie lub pochodne :P "rury kanalizacyjne" na

mocowanie Nikon F czy moze lepiej zaopatrzyc sie w przejscie na M42 i
"ubrac" sie w powyższy sposób

Nie mam pojęcia czy są rosyjskie obiektywy z mocowaniem do Nikona, ale nieza-
leżnych producentów są np.ostatnio na Allegro była Sigma 400/5,6 do MinoltyAF
to przypuszczam, że do Nikona też się znajdzie.

Co do Nikona i przejściówki M42 to słyszałem z dyskusji na forum że nie chce
ostrzyć na nieskończoność i trzeba dodawać jakieś szkiełko, które jest drogie
Poszukaj w googlach.
Minolta ma tę zaletę, ze działa ze wszystkim.

Pozdr.
Zjak

[¯uró]

Post by Zjak
Nie mam pojęcia czy są rosyjskie obiektywy z mocowaniem do Nikona, ale nieza-
leżnych producentów są np.ostatnio na Allegro była Sigma 400/5,6 do MinoltyAF
to przypuszczam, że do Nikona też się znajdzie.

A co wy na to :


http://allegro.pl/show_item.php?item=33117021


MTO 10/1000

[Szymon*]

Post by ¯uró
http://allegro.pl/show_item.php?item=33117021

Minimalna odleglosc ostrzenia 8 metrow, bardzo ciemny, ciezki, opornie
chodzacy pierscien ostrosci, tylko i wylacznie ze statywu. Swietny do
astrofotografii i nielicznych zwierzakow.
Na ptaszki i inne podobne: Rubinar 500, a najlepiej jakas jasna, dobra rura
400mm.

Pozdrawiam
Sz.*

[orinoco]

Post by ¯uró
http://allegro.pl/show_item.php?item=33117021

Nie zdecydowałbym się na zakup czegokolwiek od człowieka, który nie
ma pojęcia co sprzedaje (chyba że osobiście, z ręki do ręki). Skoro
nie ma pojęcia co sprzedaje, to jak np. może ocenić stan?

[grzegorzps]

Post by ¯uró
http://allegro.pl/show_item.php?item=33117021
MTO 10/1000

Jeżeli szukasz takiej armaty ;) to lepszy jest
Rubinar 10/1000 - ma tryb macro i lepszą
rozdzielczość optyczną. Ale jak to bywa
z radzieckim sprzętem, trzeba trafić na dobry
egzemplarz, bo są rozbieżności międzi nimi.

grzegorzps

[qiq]

Post by Zjak

Post by ¯uró

Post by ¯uró
A są takie niedrogie rosyjskie lub pochodne :P "rury kanalizacyjne" na

mocowanie Nikon F czy moze lepiej zaopatrzyc sie w przejscie na M42 i
"ubrac" sie w powyższy sposób

Nie mam pojęcia czy są rosyjskie obiektywy z mocowaniem do Nikona, ale nieza-
leżnych producentów są np.ostatnio na Allegro była Sigma 400/5,6 do MinoltyAF
to przypuszczam, że do Nikona też się znajdzie.
Co do Nikona i przejściówki M42 to słyszałem z dyskusji na forum że nie chce
ostrzyć na nieskończoność i trzeba dodawać jakieś szkiełko, które jest drogie
Poszukaj w googlach.
Minolta ma tę zaletę, ze działa ze wszystkim.
Pozdr.
Zjak

Ruska (Yashma) Jaszma 2,8/300 z mocowaniem Nikona. Legenda, ma tylu
przeciwnikow co zwolennikow.
pzdr
Qiq

[qiq]

obserwacji wiem, że czapla jest b.płochliwa.Podczas patrolowania

Post by Zjak
stawów rybackich kiedy widziałem przez lornetkę siedzace czaple przy brzegu
w trzcinach to wiedziałem, ze nie ma tam kłusownika. A o zurawiach to nawet
nie wspominam.
Pozdr.
Zjak

O podchodzeniu takich ptakow nawet mowy nie ma. Tylko z kryjowki. W tym roku
podstawilem "kurnik" zbity z plyt pilsniowych ze smietnika. Myslalem ze
czaple beda sie bac tego conajmniej przez kilka dnia. Nastepnego switu po
postawieniu budki zrobilem czxapelki z mniej jak 20m. Obiektyw 500mm, ISO 50
i 100. Jak juz wylezie cos to trza powstrzymac adrenaline i tylko slimacze
ruchy. Oczywiscie najpierw kilka dni obserwowania terenu zanim wybralerm
miejsce.
pzdr
Qiq

[qiq]

Post by £ukasz G.
Zainteresowal bym sie praktikerem 5,6/500 - podobno jest wporzadku,
podobno ma bardzo dobre szkla (to nie lustra!) m42
ok 500-700 zl uzywany.
pozdrawiam

Mam Pentacona M42 5,6/500. Ciężka cholera, tylko na zasiadki, ciężko pracuje
pierścień ostrości (często ucieka mi zwierz bo nie nadążam ostrzyć).
Podpinam go do canona al-1. Jakos optyki bardzo srednia, choc ruskie mu nie
dorastaja.
pzdr
Qiq