Discussion:
[Poczatkujacy] Canon EOS 300 czy Minolta 505si SUPER ?
(Wiadomość utworzona zbyt dawno temu. Odpowiedź niemożliwa.)
Krzysztof Trojan
2003-08-08 10:17:54 UTC
Permalink
Pytanie wlasciwie jak w temacie.

Chce kupic niedroga amotorska lustranke AF.

Czy majac do wyboru dwa wymienione aparaty po wlasciwie tej
samej cenie (pow. ok. 1300 PLN)
Minolta ze swoim "kitem": 28-80 mm f/3.5-5.6
zas Canon ze 28-90 f/4-5.6 DC/DC II ktorys jest bardziej
godny polecenia. Z alternatyw typu Dynax 4 czy EOS 3000N
zrezygnowalem, zalezy mi na podgladzie ostrosci.

Zdjec juz troche w zyciu pstryknalem, ale glownie CMENA 8m,
i troche manualnym Ricoh'em ktorego mi skradli. Potem wiele
lat przerwy w pstrykaniu czyms innym niz gluptaki i ruski
LOMO.

Systemy AF, TTL itp. itd to dla mnie czarna magia, ale chce
miec, bo aparat bedzie tez sluzyl mojej rodzinie, zamiast
gluptaka, wiec chce miec automatyke ostrosci i ekspozycji.
Nie jestem w stanie sam ocenic ktory z wymienionych aparatow
jest lepszy w tym wzgledzie, opisy techniczne i opinie panow
z magazynow typu Foto nie do konca mnie przekonuja, Canon
wydaje sie bardziej zaawansowany (a moze tylko
skomplikowany?).

Prosze tez o porownanie wymienionych szkiel, bo zanim bede
mial kase na nastepny obiektyw sporo wody uplynie. Opinie
typu "oba to szajz" rozumiem, ale jak mowilem cena jest
jednym z decydujacych czynnikow, wiec moze lepiej jakies
konkrety, np. czy minimalnie wieksza jasnosc obiektywu
Minolty jest cokolwiek warta, czy moze obiektywy sa
calkowicie porownywalne?

Aha, jeszcze jedno, czy warto dawac 250 zeta wiecej za EOS
300V? Jesli tak to dlaczego? Roznice patrzac po katalogu
wydaja sie poza ergonomia znikome, przesow filmu, itd, ale
slyszalem ze np. 300V inaczej troche liczy ekspozycje niz
300?

TIA

Pozdrawiam,
Krzysztof Trojan
Czacha
2003-08-08 10:21:33 UTC
Permalink
Ja bym wybral Minolte.. bez glebszego wdawania sie w szczegoly uwazam ja za
lepszy aparat niz 300'tka Canona ;-)
Katanka
2003-08-08 10:29:10 UTC
Permalink
Post by Czacha
Ja bym wybral Minolte.. bez glebszego wdawania sie w szczegoly uwazam
ja za lepszy aparat niz 300'tka Canona ;-)
Prosze powiedziec dlaczego :) naprawde studiowalem parametry, bralem pod
uwage dostepnosc obiektywow, nawet wyglad aparatu :)
No i zawsze wychodzilo mi dla Canona na + :)
Ofkors 404 vs 3000, 505 vs 300 (no chyba ze robilem zle porownania :) Moze
mialo byc tak: 505 vs 3000, dynax 5 vs 300 :)

--
Post by Czacha
=D O.Bielsko | K.Kobiernice C=<
=D Sandacz 65cm, | GG:3121891 C=<
=D Spławik, spinning, grunt C=<
Czacha
2003-08-08 10:39:06 UTC
Permalink
naswietlanie: + dla M.. Canon bardzo czesto przeswietla
pomiar punktowy: + dla M
czulosc AF: + dla M
szybkosc AF: + dla M
najkrotszy czas: + dla M
czas synchro z lampa: + dla M
zdjecia seryjne: + dla M
mocowanie obiektywow: + dla M.. Canona ma plastikowe jesli dobrze pamietam
funkcje custom: + dla M

za Canonem przemawia mozliwosc robie fotek z lampa blyskowa z synchronizacja
na 2ga lamelke.. ale zeby to robic trzeba kupic flesz ktory kosztuje tyle co
aparat ;-)))
Katanka
2003-08-08 10:44:16 UTC
Permalink
Post by Czacha
naswietlanie: + dla M.. Canon bardzo czesto przeswietla
pomiar punktowy: + dla M
czulosc AF: + dla M
szybkosc AF: + dla M
najkrotszy czas: + dla M
czas synchro z lampa: + dla M
zdjecia seryjne: + dla M
mocowanie obiektywow: + dla M.. Canona ma plastikowe jesli dobrze
pamietam funkcje custom: + dla M
za Canonem przemawia mozliwosc robie fotek z lampa blyskowa z
synchronizacja na 2ga lamelke.. ale zeby to robic trzeba kupic flesz
ktory kosztuje tyle co aparat ;-)))
ok, ale, ktore modele poruwnujesz ? 505 vs 300
dlatego wybralem 300v :)

naswietlanie (wydaje mi sie ze raczej ciut niedoswietla ;)
pomiar swiatla ma znacznie lepszy
szybkosc, jest niesamowicie szybki ze zwyklym 28-90 II
czas, no tak 1/2000 a przydaloby sie 1/4000
mocowanie obiektywu ma juz metalowe

faktycznie 300 troszke gorsza :)

--
Post by Czacha
=D O.Bielsko | K.Kobiernice C=<
=D Sandacz 65cm, | GG:3121891 C=<
=D Spławik, spinning, grunt C=<
Czacha
2003-08-08 10:45:45 UTC
Permalink
Post by Katanka
faktycznie 300 troszke gorsza :)
no widzisz.. mowilem.. :)
Luka
2003-08-08 11:40:12 UTC
Permalink
Post by Katanka
Post by Czacha
naswietlanie: + dla M.. Canon bardzo czesto przeswietla
A ja myslalem ze o ekspozycji decyduje osoba fotografujaca
Post by Katanka
Post by Czacha
pomiar punktowy: + dla M
Maly plus
Post by Katanka
Post by Czacha
czulosc AF: + dla M
az nie takie istotne
Post by Katanka
Post by Czacha
szybkosc AF: + dla M
zalezy od obiektywu, 300ka
tak nie szarpie...
Post by Katanka
Post by Czacha
najkrotszy czas: + dla M
Oo, jak narazie zrobilem jedno zdjecie na 1/2000
i chyba jedno na 1/3000, a filmow juz troche zuzylem.
Post by Katanka
Post by Czacha
czas synchro z lampa: + dla M
Synchro istotne jest bardziej w sporcie,
a to chyba nie sportowe aparaty...
No i EXami mozna wejsc na krotsze synchro
bez klopotu.
Post by Katanka
Post by Czacha
zdjecia seryjne: + dla M
Mam szybszy i uzywam tylko do przesuwania
na ostatnia klatke przy zmianie filmu.
Zreszta to tez cecha bardziej sportowa.
Post by Katanka
Post by Czacha
mocowanie obiektywow: + dla M.. Canona ma plastikowe jesli dobrze
Chyba nie nawiesz metalowym bagnetem tej blaszki
przykreconej do plastiku w 505...
Post by Katanka
Post by Czacha
pamietam funkcje custom: + dla M
A co one pozwalaja wylaczyc?

Zapomniales o podgladzie GO - bardzo
istotnej rzeczy przy fotografowaniu.
To jest duzy minus dla minolty.

Dodatkowo zapomniales o kosmicznej
cenie BP dla M505 - kolejny minus

A i najwazniejsze - male aparaty to
czesto wabiki. Co z tego ze np D5
wydaje sie lepsza, wystarczy porownac
oba systemy Canona i Minolty aby stwierdzic
w co warto sie pchac, i gdzie jest sens
dalszych inwestycji w przypadku kiedy
zabawa z fotografia sie spodoba.

szkielka minolty
http://www.minoltausa.com/eprise/main/MinoltaUSA/MUSAContent/CPG/CPG_Attachments/Maxxum_Lenses

skielka canona
http://www.usa.canon.com/html/eflenses/

Warto tez przeczytac o pewnych technologiach
takich jak USM, IS - w przypadku canona
oraz SSM - minolty i tego jakie korpusy tego
typu obiektywy obsluguja. O minoltowym IS-e nieslyszalem.
Warto tez poszukac wiecej na tych stronkach.
Post by Katanka
Post by Czacha
za Canonem przemawia mozliwosc robie fotek z lampa blyskowa z
synchronizacja na 2ga lamelke.. ale zeby to robic trzeba kupic flesz
ktory kosztuje tyle co aparat ;-)))
Dla pczatkujacego druga lamelka na ciocio
urodzinowych zdjeciach moze byc szkodzliwa.
Jakos wiele osob potrafi zamknac oczy po
E-TTLowym przedblysku.

A jak mu sie system Canona spodoba
to moze sobie i 550Ex kupi, ba
moze nawet pozniej jakiegos dSLRa, jak
swierdzi ze warto sprobowac z cyfra.
Post by Katanka
ok, ale, ktore modele poruwnujesz ? 505 vs 300
dlatego wybralem 300v :)
naswietlanie (wydaje mi sie ze raczej ciut niedoswietla ;)
pomiar swiatla ma znacznie lepszy
Ale slajdow nie przepala. Ciut niedoswietlenia
na negatywie, a zwlaszcza na dobrze zrobionej
odbitce nie zobaczysz.
Post by Katanka
szybkosc, jest niesamowicie szybki ze zwyklym 28-90 II
czas, no tak 1/2000 a przydaloby sie 1/4000
mocowanie obiektywu ma juz metalowe
Stare aparaty mialy czesto 1/1000 i starczalo.
Wyscig migawkowy jest naprawde malo istotny.
Jestem ciekaw czy posiadacze Dynaxa 9 czesto uzywaja
1/16000... mi sie 1/8000 nie udalo uzyc jeszcze na
zadnym zdjeciu.
Post by Katanka
faktycznie 300 troszke gorsza :)
Troszke starsza od 300v, ale w sumie
to dalej ten sam aparat po modyfikacjach
i faceliftingu.

Luka
Czacha
2003-08-08 11:48:21 UTC
Permalink
nie chce sie bawic w cytaty i odpowiedzi

po paru linijkach widac jakiego systemu fanem jestes ;-))) o obiektywizmie
raczej mowy byc nie moze ;-))

gdyby Canon mial spota uznal bys to u niego za zalete.. ale ze Minolta to
ma, wiec to malo istotne... tak jak zakres dzialania AF, ktory jest
baaaardzo istotny. To ze ty nie uzywasz krotkich czasow nie znaczy ze inni
ich nie uzywaja, pomyslales o tym? ;-p

swoja droga, nie wyobrazam sobie wpinania 28-135IS do plastikowego korpusu
300tki... widzialem juz pare aparatow z wyrwanym bagnetem i wcale nie mialy
zalozonych ciezszych obiektowow niz ten 28-135 ;-)


ale.. jak sie chce psa udezyc to zawsze sie kij znajdzie...
Luka
2003-08-08 12:11:23 UTC
Permalink
Post by Czacha
nie chce sie bawic w cytaty i odpowiedzi
po paru linijkach widac jakiego systemu fanem jestes ;-))) o obiektywizmie
raczej mowy byc nie moze ;-))
No pewnie ;), podobnie jak w wiekszosci uzytkownikow
minolty na tej liscie. Jesli dyskusja jest wokol
najnizszych modeli, to jest ona na tyle niepowazna (IMO),
ze mozna smialo wyciagac szalik ;).
Post by Czacha
gdyby Canon mial spota uznal bys to u niego za zalete.. ale ze Minolta to
ma, wiec to malo istotne...
Gdyby nie bylo pomiaru czesciowego, to bylby bardziej istotny.
Prawda czesto jest ze zanim poczatkujacy nauczy sie
sprawnie poslugiwac punktem, to wiele zdjec moze napsuc.
Post by Czacha
tak jak zakres dzialania AF, ktory jest
baaaardzo istotny. To ze ty nie uzywasz krotkich czasow nie znaczy ze inni
ich nie uzywaja, pomyslales o tym? ;-p
Ja powiem tak - trudno uzywac takich czasow z
normalnymi materialami swiatloczulymi, a zwlaszcza
razem z obiektywami kitowymi, z ktorymi sa one najczesciej
sprzedawane przy jasnosci 5,6. A jesli ktos ambitny
to domyka je i do 11. Powiedz w jakich warunkach
oswietleniowych przy filmie np ISO400 bedziesz mial
czasy przekraczajace 1/2000, chyba tylko w pelnym sloncu...
Post by Czacha
swoja droga, nie wyobrazam sobie wpinania 28-135IS do plastikowego korpusu
300tki... widzialem juz pare aparatow z wyrwanym bagnetem i wcale nie mialy
zalozonych ciezszych obiektowow niz ten 28-135 ;-)
A ja wiem ze pewnemu pentaxowi to i metalowy
bagnet nie pomogl przy upadku z niewielkiej
wysokosci. Zapinalem ciezsze szkla do 500n (1,5kg)
i jakos bagnet sie nie wylamal.
Post by Czacha
ale.. jak sie chce psa udezyc to zawsze sie kij znajdzie...
jak nie kij to kamien ;)

Luka
Tomasz Piekarski
2003-08-11 15:34:14 UTC
Permalink
Post by Czacha
swoja droga, nie wyobrazam sobie wpinania 28-135IS do plastikowego korpusu
300tki... widzialem juz pare aparatow z wyrwanym bagnetem i wcale nie mialy
zalozonych ciezszych obiektowow niz ten 28-135 ;-)
Witam!:-)
Noo.... teraz przesadziłeś... Jestem przekonany że tylko te grupę odwiedza
*dziesiąt uzytkowników zestawu C 300 + 28-135 USM IS a jeszcze większa jest
grupa która chciałaby mieć taki zestaw, niestety ten obiektyw już sporo
kosztuje w porównaniu do któregos z 'kitów".

Swoją drogą, to w przypadku tej klasy body to jeden z lepszych obiektywow w
zestawie - szkło bardzo dobre jak na amatorska klasę.
(Za to ja np jestem w stanie sobie wyobrazić gościa z body np C 30/C 33 z
obiektywem 28-90 - bo kasy zbrakło na lepzy obiektyw, jednak nadal mnie to
zadziwia;-) ale to już nie ten temat)

Ja sam uzywam podobnego zestawu którego widoku nie jesteś w stanie sobie
wyobrazić - jak kiedyś zrobię mu zdjęcie to podeśle Ci na priva:-)

pozdrawiam
Tomek
Tomasz Piekarski
2003-08-11 15:37:30 UTC
Permalink
acha, pewnie wielu ze wspomnanych przeze mnie użytkowników tego zestawu
którego nie możesz sobie wyobrazić nawet nie będzie miało szansy
zaprotestować - większość raczej omija posty o tematyce typu co lepsze:
jajko z łupinką białą czy kremową...

pozdrawiam
Tomek

Krzysztof Trojan
2003-08-08 12:10:36 UTC
Permalink
Dobra, ten podwatek wypada zakonczyc.

Widze w czym rzecz. Wyglada na to ze rzeczywiscie co bym nie
kupil na pewien czas mnie uszczesliwi, a potem znienawidze
to g... bo nie bedzie mnie stac na wymarzone szklo makro czy
tele.

A lepiej zeby ta grupa nie zaczela przypominac znanych
powszechnie grup typu *.advocacy.

Porownywanie calosci systemow Canona i Minolty nie ma dla
mnie sensu, bo na zadne drozsze szklo chwilowo nie moge
poswiecic kasy (kupilem mieszkanie, i wystarczy, bede
splacal latami).

Jak bedzie mnie stac na obiektyw za 5 kPLN, to i body sobie
dokupie.

Wiec jesli nawet kupie jakies szklo, to pewnie jakis TAMRON
z nizszej polki.

Dzieki wielkie za opinie,
Krzysztof
Pawel Hadam
2003-08-08 13:13:03 UTC
Permalink
Post by Krzysztof Trojan
Jak bedzie mnie stac na obiektyw za 5 kPLN, to i body sobie
dokupie.
No wlasnie. Obiektywy klasy 5kPLN do EOSa czy rzeczonej Minolty,
kosztuja w wersji FD 1000-1500PLN, a w wersji M42 pewnie jeszcze
mniej.

Hadzio
hamberg
2003-08-08 17:36:11 UTC
Permalink
Post by Luka
Post by Czacha
pomiar punktowy: + dla M
Maly plus
ogromny dla mnie
Post by Luka
Post by Czacha
czulosc AF: + dla M
jasne - lepiej marnowac baterie na spawarke czy oswietlacz? albo czekac pare
sekund az sie ustawi ostrosc? po co mi w takim razie AF?
Post by Luka
Post by Czacha
najkrotszy czas: + dla M
Oo, jak narazie zrobilem jedno zdjecie na 1/2000
i chyba jedno na 1/3000, a filmow juz troche zuzylem.
no widzisz - a ja chcialem zrobic niedawno zdjecie na HP5+ z 50mm 1.7 i 4000
to bylo malo przy f=11
Post by Luka
Post by Czacha
czas synchro z lampa: + dla M
Synchro istotne jest bardziej w sporcie,
a to chyba nie sportowe aparaty...
bzdury wasc piszesz... no comment
Post by Luka
No i EXami mozna wejsc na krotsze synchro
bez klopotu.
a tryb HS w minolcie???
Post by Luka
Post by Czacha
pamietam funkcje custom: + dla M
A co one pozwalaja wylaczyc?
bardzo wiele...
Post by Luka
Zapomniales o podgladzie GO - bardzo
istotnej rzeczy przy fotografowaniu.
To jest duzy minus dla minolty.
to prawda

--
++++++++++++++++++++++++++++++++
Pozdrawiam RG

Bog kocha szalencow... tylu ich stworzyl.
"Luka" <***@icpnet.pl> wrote in message news:bh02ad$dpt$***@nemesis.news.tpi.pl...
Neo[EZN]
2003-08-08 10:51:18 UTC
Permalink
Post by Czacha
naswietlanie: + dla M.. Canon bardzo czesto przeswietla
ze co? :)
Predzej jest odwrotnie, choc i tak rzadko - moze miales jakis kiepski
model.
Post by Czacha
czulosc AF: + dla M
szybkosc AF: + dla M
Szybkosc? a czy mozna chciec czegos szybszego?
Moj AF ostrzy w ulamku sekundy.
--
Neo[EZN] - http://wroclaw.dolny.slask.pl
"Cytowanie wszelkich moich wypowiedzi jest prawnie zabronione.
Zastrzegam do nich wszelkie prawa." (c) 2002 Marcin Rutkowski
Czacha
2003-08-08 11:21:07 UTC
Permalink
Post by Neo[EZN]
Post by Czacha
naswietlanie: + dla M.. Canon bardzo czesto przeswietla
ze co? :)
Predzej jest odwrotnie, choc i tak rzadko - moze miales jakis kiepski
model.
Canon w kazdym modelu lubi doswietlac cienie, tym samym przeswietla jasne
czesci.. taka filozofia firmy ;-)
Minolta raczej da ciemniejsze o 0.3ev zdjecie niz jasniejsze - a latwiej
wydobyc szczegoly z cieni niz z wypalonych miejsc ;-)
Post by Neo[EZN]
Post by Czacha
czulosc AF: + dla M
szybkosc AF: + dla M
Szybkosc? a czy mozna chciec czegos szybszego?
Moj AF ostrzy w ulamku sekundy.
nie przecze ze nie.. ale M kreci obiektywem jeszcze szybciej ;-) zaloz jakas
Sigme do M i taka sama do C.. zobacz co szybciej bedzie ostrosc lapalo.. z
tego co zaobserowowalem Minolta ostrzy szybciej
Luka
2003-08-08 11:49:38 UTC
Permalink
Post by Czacha
Post by Neo[EZN]
Post by Czacha
naswietlanie: + dla M.. Canon bardzo czesto przeswietla
ze co? :)
Predzej jest odwrotnie, choc i tak rzadko - moze miales jakis kiepski
model.
Canon w kazdym modelu lubi doswietlac cienie, tym samym przeswietla jasne
czesci.. taka filozofia firmy ;-)
Ot chyba jest na opak. Inaczej jak by mial "niedoswietlac"
Post by Czacha
Minolta raczej da ciemniejsze o 0.3ev zdjecie niz jasniejsze - a latwiej
wydobyc szczegoly z cieni niz z wypalonych miejsc ;-)
0,3ev na negatywie nie zobaczysz, to tak trudne ze wrecz niemozliwe.
Post by Czacha
nie przecze ze nie.. ale M kreci obiektywem jeszcze szybciej ;-) zaloz jakas
Sigme do M i taka sama do C.. zobacz co szybciej bedzie ostrosc lapalo.. z
tego co zaobserowowalem Minolta ostrzy szybciej
Czesto kreci szybciej niz jest wstanie potwierdzic ostrosc.
Przy czym niemilosiernie szarpie.

Luka
Czacha
2003-08-08 11:56:42 UTC
Permalink
Post by Luka
Przy czym niemilosiernie szarpie.
ojej.. zeby tylko reki nie polamalo ;-)))
z***@poczta.onet.pl
2003-08-08 13:33:53 UTC
Permalink
Post by Czacha
nie przecze ze nie.. ale M kreci obiektywem jeszcze szybciej ;-) zaloz jakas
Sigme do M i taka sama do C.. zobacz co szybciej bedzie ostrosc lapalo.. z
tego co zaobserowowalem Minolta ostrzy szybciej
Czacha, nie myl roznych spraw. Co ma do tego Sigma? Canon nie jest projektowany
do obiektywow Sigmy. Wiekszosc niefirmowych szkiel gorzej sie spisuje,
zwlaszcza ejsli chodzi o takie parametry jak szybkosc ostrzenia.
Wystarczy podpiac sobie firmowe szklo, najlepiej takie z USM i wtedy mozemy
pogadac. :)

pzdr,
Zbigi
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Neo[EZN]
2003-08-09 09:28:54 UTC
Permalink
Post by Czacha
Post by Neo[EZN]
ze co? :)
Predzej jest odwrotnie, choc i tak rzadko - moze miales jakis kiepski
model.
Canon w kazdym modelu lubi doswietlac cienie, tym samym przeswietla
jasne czesci.. taka filozofia firmy ;-)
Minolta raczej da ciemniejsze o 0.3ev zdjecie niz jasniejsze - a
latwiej wydobyc szczegoly z cieni niz z wypalonych miejsc ;-)
Jezeli piszesz o slajdzie to jest prawda. Ja slajdow nie robie takze
nawet gdyby mi przeswietlal o 1/3 - 1/2 dzialki to nie bylaby tragedia i
predzej wyciagne szczegoly z przeswietlonych miejsc niz z
niedoswietlonych.
Post by Czacha
Post by Neo[EZN]
Szybkosc? a czy mozna chciec czegos szybszego?
Moj AF ostrzy w ulamku sekundy.
nie przecze ze nie.. ale M kreci obiektywem jeszcze szybciej ;-)
Moze i ostrzy o 1/435 sekundy szybciej ale ja np. nie mam nigdy
problemow ze zlapaniem ostrosci obiektu, ktory za sekunde ma zniknac z
kadru.
--
Neo[EZN] - http://wroclaw.dolny.slask.pl
"Cytowanie wszelkich moich wypowiedzi jest prawnie zabronione.
Zastrzegam do nich wszelkie prawa." (c) 2002 Marcin Rutkowski
poha.inc
2003-08-09 13:10:03 UTC
Permalink
Post by Neo[EZN]
Post by Czacha
czulosc AF: + dla M
szybkosc AF: + dla M
Szybkosc? a czy mozna chciec czegos szybszego?
Moj AF ostrzy w ulamku sekundy.
A moj w polowie tego ulamka ;)

MSPANC ;)
--
poha.inc - http://transport.wroc.biz/ - http://www.aborticide.art.pl
Katanka
2003-08-08 11:25:01 UTC
Permalink
naswietlanie: + dla M.. Canon bardzo czesto przeswietla ....
I to sa konkrety. Dzieki.
Dobrze ze zgadzaja sie z innymi konkretnymi odpowiedziami,
bo bylbym w kropce.
Akurat z tym przeswietlaniem to IMO jest odwrotnie, Canon niedoswietla
czasami :)
Szczerze ...

--
=D O.Bielsko | K.Kobiernice C=<
=D Sandacz 65cm, | GG:3121891 C=<
=D Spławik, spinning, grunt C=<
Jakub Jewu³a
2003-08-08 11:51:51 UTC
Permalink
Post by Czacha
naswietlanie: + dla M.. Canon bardzo czesto przeswietla
Ble hle hle :)

Nowy trynd w nieznajomosci EOSow?

Do tej pory Canon EOS 300 ponoc niedoswietlal ;)
Cos sie nagle zmienilo? :)

q
Czacha
2003-08-08 12:21:51 UTC
Permalink
Post by Jakub Jewu³a
Do tej pory Canon EOS 300 ponoc niedoswietlal ;)
co innego obserwowalem ogladajac fotki z tego aparatu ;-)
Jarek Dabrowski
2003-08-08 13:10:15 UTC
Permalink
Post by Czacha
Post by Jakub Jewu³a
Do tej pory Canon EOS 300 ponoc niedoswietlal ;)
co innego obserwowalem ogladajac fotki z tego aparatu ;-)
Warto czasami poobserwowac tez fotografa. A jak starczy na drugiego
szpiega, to i laboranta.

Jarek
Czacha
2003-08-08 13:13:36 UTC
Permalink
Post by Jarek Dabrowski
Warto czasami poobserwowac tez fotografa. A jak starczy na drugiego
szpiega, to i laboranta.
jak sie nie ma okazji to musza wystarczyc same odbitki ;-)
Jarek Dabrowski
2003-08-08 13:13:25 UTC
Permalink
Post by Czacha
Post by Jarek Dabrowski
Warto czasami poobserwowac tez fotografa. A jak starczy na drugiego
szpiega, to i laboranta.
jak sie nie ma okazji to musza wystarczyc same odbitki ;-)
To wtedy sie nie ocenia.

Jarek
Jakub Jewu³a
2003-08-08 11:52:37 UTC
Permalink
Post by Czacha
naswietlanie: + dla M.. Canon bardzo czesto przeswietla
....
I to sa konkrety. Dzieki.
Konkretnie to sa bzdury :)

q
Neo[EZN]
2003-08-09 09:29:52 UTC
Permalink
Post by Jakub Jewu³a
naswietlanie: + dla M.. Canon bardzo czesto przeswietla ....
I to sa konkrety. Dzieki.
Konkretnie to sa bzdury :)
Dokladnie :))
A ze krzykaczy, ktorzy eosa na oczy nie widzieli jest wiecej to juz inna
sprawa.
--
Neo[EZN] - http://wroclaw.dolny.slask.pl
"Cytowanie wszelkich moich wypowiedzi jest prawnie zabronione.
Zastrzegam do nich wszelkie prawa." (c) 2002 Marcin Rutkowski
Pawel Hadam
2003-08-08 13:10:43 UTC
Permalink
Post by Czacha
naswietlanie: + dla M.. Canon bardzo czesto przeswietla
Ja mialem 300 przez 3.5 roku i kazde zdjecie mialem prawidlowo
naswietlowe. Zarowno te pod slonce, jak i te w ciemnosc.

Hadzio
Czacha
2003-08-08 13:14:23 UTC
Permalink
Post by Pawel Hadam
Ja mialem 300 przez 3.5 roku i kazde zdjecie mialem prawidlowo
naswietlowe. Zarowno te pod slonce, jak i te w ciemnosc.
mowie o pelnej autmatyce bez korekt itp.. ustawiasz centralnie aparat i
robisz zdjecie, nie wdajac sie w szczegoly gdzie zmirzyc swiatlo, gdzie
ostrosc...
Pawel Hadam
2003-08-08 13:20:15 UTC
Permalink
Post by Czacha
Post by Pawel Hadam
Ja mialem 300 przez 3.5 roku i kazde zdjecie mialem prawidlowo
naswietlowe. Zarowno te pod slonce, jak i te w ciemnosc.
mowie o pelnej autmatyce bez korekt itp.. ustawiasz centralnie aparat i
robisz zdjecie, nie wdajac sie w szczegoly gdzie zmirzyc swiatlo, gdzie
ostrosc...
W 99,999% przypadkow zdawalem sie na pomiar swiatla zrobiony przez
aparat. Korekt nie robilem. I mierzylem zawsze tam gdzie ostrzylem.
Tu sa zdjecia:

http://www-lsr.imag.fr/Les.Personnes/Pawel.Hadam/photos.html

i tu:

http://fototok.art.pl/author.php?a=15

EOS 300 + kitowy 28-80mm.

Hadzio
Jakub Jewu³a
2003-08-08 13:14:49 UTC
Permalink
Post by Pawel Hadam
Post by Czacha
naswietlanie: + dla M.. Canon bardzo czesto przeswietla
Ja mialem 300 przez 3.5 roku i kazde zdjecie mialem prawidlowo
naswietlowe. Zarowno te pod slonce, jak i te w ciemnosc.
Pewnie nie czytales instrukcji :):)

q
Bartłomiej Zieliński
2003-08-08 13:31:20 UTC
Permalink
Post by Czacha
naswietlanie: + dla M.. Canon bardzo czesto przeswietla
Nie zauważyłem w moim EOS300. Z tego co pamiętam z prasy raczej lekko
niedoświetla, choć tego akurat pewien nie jestem. Wskazania
światłomierza zbliżone do Praktiki MTL3.
Post by Czacha
pomiar punktowy: + dla M
Czy tak często jest potrzebny prawdziwy punktowy?
Post by Czacha
najkrotszy czas: + dla M
Jak często korzysta się z czasu 1/4000?
Post by Czacha
czas synchro z lampa: + dla M
1/90 a 1/125 to mała różnica.
Post by Czacha
mocowanie obiektywow: + dla M.. Canona ma plastikowe jesli dobrze pamietam
Plastikowe ale porządnie wygląda.
--
------------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński GG:970831 ***@polsl.gliwice.pl *
* http://www.polsl.gliwice.pl/~bmw Remove 318 from my email! *
------------------------------------------------------------------------
Czacha
2003-08-08 13:55:54 UTC
Permalink
Post by Bartłomiej Zieliński
Czy tak często jest potrzebny prawdziwy punktowy?
zalezy komu.. ja np. bardzo boleje nad tym ze 10D takowego pomiaru nie ma
Post by Bartłomiej Zieliński
Jak często korzysta się z czasu 1/4000?
kiedys mialem Minolte z czasami 1/8000s ... uwierz mi ze sie ich uzywa..
kwestia tego co fotografujesz i gdzie :)
Post by Bartłomiej Zieliński
Plastikowe ale porządnie wygląda.
hehehe :)
Czacha
2003-08-08 18:11:14 UTC
Permalink
Co hehehe ?
nic.. walic ze plastik... grunt ze porzadnie wyglada lol ;-)))))
Krzysztof Zielinski
2003-08-08 18:26:09 UTC
Permalink
Post by Czacha
Co hehehe ?
nic.. walic ze plastik... grunt ze porzadnie wyglada lol ;-)))))
Nie za bardzo wiem z czego się śmiejesz ? Możemy pogadać o tworzywach sztucznych,
kompozytach itp. jak masz ochotę, nie wiem czy tak dalej później będzie LOL'ował ;-)
--
Pozdrawiam,
KZ
Krzysztof Zielinski
2003-08-08 18:40:59 UTC
Permalink
bo czegos bys nie napisal o jakichs tam kompozytach to i tak nie
zmieni tego co widzialem :-p nie zycze ci zle, ale zawsze staraj sie
zawsze trzymac swoj zestaw jedna reka za obiektyw... inaczej twoje
kompozyty szlag trafi... a do nadwyrezenia bagnetu wiele nie trzeba
Nie przejmuj się, trzymam.
BTW... to z jakich tworzyw sztucznych i kompozytow jest stworzony ten
dobrze wygladajacy plastikowy bagnet canona? ;-))))) jak juz tak
bardzo chciales to zablysnij wiedza.. z mila checia poczytam :)))
Nie mam zielonego pojęcia, z jakiegoś poliwęglanu chyba. Chodziło mi o to że generalnie
polewałeś z plastików, a z tego się różne ciekawe rzeczy robi...

ATSD to chyba jesteś pierwszy gościem tutaj który raportuje powyrywane plastikowe
bagnety - oberwały się tylko pod ciężarem szkła ?
--
Pozdrawiam,
KZ
Czacha
2003-08-08 18:51:11 UTC
Permalink
Post by Krzysztof Zielinski
ATSD to chyba jesteś pierwszy gościem tutaj który raportuje powyrywane plastikowe
bagnety - oberwały się tylko pod ciężarem szkła ?
tak sie sklada ze dosc dobrze znana mi osoba prowadzi komis foto. skupuje
zarowno nowe jak i uzywane aparaty.. uszkodzone tez

widzialem u niego parenascie powylamywanych bagnetow, zjechanych gwintow czy
tez peknietych body.. dwoch gosci powiedzialo ze aparat spadl na ziemi
uderzajac o ziemie obiektywem... ten sie roztrzaskiwal ale razm z nim lamal
sie bagnet

byl tez jeden gosc z rosyjkism "lustrem" 300'tka ktora na moich oczach
wyrawala sie z aparatu wraz z kawalkiem body.. niewielkim.. ale jednak ;-)

ogolnie mysle ze obiektyw do 500g mozna spokojnie uzywac z plastikowymi
bagnetami.. przy wiekszej macie trzeba juz uwazac... a przy masie powyzej
1kg nie warto nawet tego zakladac... zreszta.. nawet jesli bagnet to
wytrzyma to jak nieporecznie to sie musi trzymac z tak malutkim body ktore
nie stanowi przeciwwagi dla obiektywu? ;-)
Neo[EZN]
2003-08-09 09:35:45 UTC
Permalink
Post by Czacha
tak sie sklada ze dosc dobrze znana mi osoba prowadzi komis foto.
skupuje zarowno nowe jak i uzywane aparaty.. uszkodzone tez
widzialem u niego parenascie powylamywanych bagnetow, zjechanych
gwintow czy tez peknietych body.. dwoch gosci powiedzialo ze aparat
spadl na ziemi uderzajac o ziemie obiektywem... ten sie roztrzaskiwal
ale razm z nim lamal sie bagnet
Moj spadl na chodnik obiektywem w dol z wysokosci 1,3-1,4 metra (wypadl
z torby)- nie znalazlem na nim ani jednej ryski ;>
Bagnet o dziwo tez jest caly, moze moj EOS ma metalowy? ;]
--
Neo[EZN] - http://wroclaw.dolny.slask.pl
"Cytowanie wszelkich moich wypowiedzi jest prawnie zabronione.
Zastrzegam do nich wszelkie prawa." (c) 2002 Marcin Rutkowski
lux
2003-08-08 19:02:53 UTC
Permalink
gdybys zobaczyl pare aparatow ktore tez mialy porzadnie wygladajacy
bagnet,
ale potem nagle cos im wyrwalo ten plastik wraz z kawalkiem body to bys
nie
madrzyl tylko przyznal mi racje..
````````````````````````
to nie wina bagnetu tylko konstrukcji całego aparatu.. Metalowa obwódka o
niczum nie śwadczy. Można ją wyrwać równie łatwo jak plastikową. A M to
plastik fantastik.


--
``````````````````````````
LUX
" Fotografia- hobby milionerów "
Bartłomiej Zieliński
2003-08-09 18:19:02 UTC
Permalink
Post by Czacha
zalezy komu.. ja np. bardzo boleje nad tym ze 10D takowego pomiaru nie ma
10D mógłby mieć, w końcu to wyższa półka niż 300.
Post by Czacha
kiedys mialem Minolte z czasami 1/8000s ... uwierz mi ze sie ich uzywa..
kwestia tego co fotografujesz i gdzie :)
Ależ oczywiście! Ja najchętniej używałbym takich czasów przy ogniskowych
Post by Czacha
500, ale wymagałoby to często filmu o czułości niemal nieskończenie
dużej ;-)
--
------------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński GG:970831 ***@polsl.gliwice.pl *
* http://www.polsl.gliwice.pl/~bmw Remove 318 from my email! *
------------------------------------------------------------------------
Marek Wyszomirski
2003-08-09 20:43:38 UTC
Permalink
Post by Czacha
naswietlanie: + dla M.. Canon bardzo czesto przeswietla
pomiar punktowy: + dla M
czulosc AF: + dla M
szybkosc AF: + dla M
[...]
Jestes pewny, ze piszesz o Minolcie 505? Bo z moich (niewielkich) z
nia doswiadczen wynika, ze szybkosc AF miala raczej kiepska...
Natomiast jesl masz na mysli Dynaxa 5, to faktycznie AF ma bardzo
szybki.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (***@toya.net.pl)
Gordon Shumway
2003-08-08 10:38:04 UTC
Permalink
Post by Katanka
Ofkors 404 vs 3000, 505 vs 300 (no chyba ze robilem zle porownania :) Moze
mialo byc tak: 505 vs 3000, dynax 5 vs 300 :)
minolta: szybsza migawka, spot, funkcje użytkownika, lepszy wizjer (imho),
4x czulszy AF.... to tak z suchych danych

pzdr - Jolo
Tadeusz Włodarczyk
2003-08-08 10:20:25 UTC
Permalink
On Fri, 8 Aug 2003 12:17:54 +0200 _Krzysztof Trojan_ wrote:

[ciach]

Dla początkujących mam tylko jedną radę: RTFPRFFAQ

http://www.prf-faq.prv.pl/
Post by Krzysztof Trojan
Krzysztof Trojan
tadzik
--
"Ramka jest dla zdjęcia tym, czym gumka dla majtek
- dzięki niej nie spadają." - moje, a co mi tam :P
Skanowanie negatywów i slajdów.
http://strony.wp.pl/wp/twlodar/skanowanie.html
Katanka
2003-08-08 10:26:41 UTC
Permalink
Post by Krzysztof Trojan
Pytanie wlasciwie jak w temacie.
Chce kupic niedroga amotorska lustranke AF.
Czy majac do wyboru dwa wymienione aparaty po wlasciwie tej
samej cenie (pow. ok. 1300 PLN)
Minolta ze swoim "kitem": 28-80 mm f/3.5-5.6
zas Canon ze 28-90 f/4-5.6 DC/DC II ktorys jest bardziej
godny polecenia. Z alternatyw typu Dynax 4 czy EOS 3000N
zrezygnowalem, zalezy mi na podgladzie ostrosci.
IMO co kupisz to bedziesz zadowolony :o)
ja kupilem 300v mimo ze powaznie sie zastanawialem nad Dynaxem 5.
kupilem dlatego, ze w rodzince sa 3 canony i mozna sie wymieniac
obiektywami, kolejna sprawa ze do canona chyba duzo latwiej kupic obiektyw
bo sa bardziej popularne
no i przekonali mnie sprzedawcy (mowili ze Minolty nie sa tak odporne) i
kolega z pracy, ktory mial Minolte i wkurzal sie bo ciagle mu padala (mial
303).

znowu za Minolta przemawia chyba cena (wiem ze roznica to jakies 80, 90
PLN), no i na tej grupie zauwazylem Antykanonowskie nastawienia (na grupie
radzilo 80% Minolte). Ciekawe z czego wynika ? Canon jako zabawka dla
malolatow, ktorzy chca sie pochwalic a Minolta to juz aparat z ktorym mozna
bez obciachu sie pokazac ;)

Wiesz ... ja tam generalnie to na przekor wszystkiemu wiec jak tak, to ja
tak :)

--
Post by Krzysztof Trojan
=D O.Bielsko | K.Kobiernice C=<
=D Sandacz 65cm, | GG:3121891 C=<
=D Spławik, spinning, grunt C=<
Biesior
2003-08-08 10:31:50 UTC
Permalink
Post by Katanka
IMO co kupisz to bedziesz zadowolony :o)
ja kupilem 300v mimo ze powaznie sie zastanawialem nad Dynaxem 5.
kupilem dlatego, ze w rodzince sa 3 canony i mozna sie wymieniac
obiektywami, kolejna sprawa ze do canona chyba duzo latwiej kupic obiektyw
bo sa bardziej popularne
no i przekonali mnie sprzedawcy (mowili ze Minolty nie sa tak odporne) i
kolega z pracy, ktory mial Minolte i wkurzal sie bo ciagle mu padala (mial
303).
na szczęście 505 jest lepszym aparatem od 303, poza tym, tako jako rzeczesz,
jeśli Trojan ma znajomych lub rodzinę z jednym systemem, mie warto się
wychylać - zawsze można coś pożyczyć w razie potrzeby,

Trojan wybierz, ten, który ci lepiej w łapce leży, ja bym stawiał na Minoltę
tylko dlatego, że mam dynaxa i go chwalę
Krzysztof Trojan
2003-08-08 10:49:19 UTC
Permalink
Post by Biesior
na szczęście 505 jest lepszym aparatem od 303, poza tym,
tako jako rzeczesz,
Post by Biesior
jeśli Trojan ma znajomych lub rodzinę z jednym systemem,
mie warto się
Post by Biesior
wychylać - zawsze można coś pożyczyć w razie potrzeby,
Trojan wybierz, ten, który ci lepiej w łapce leży, ja bym
stawiał na Minoltę
Post by Biesior
tylko dlatego, że mam dynaxa i go chwalę
Dzieki za odpowiedz, ale kwestia systemu jest dla mnie 3-cio
rzedna, bo rodziny posiadajacej lustrzanki zadnej z
wymienionych firm nie mam.

A tak w ogole to nie wal do ludzi po nazwisku, nie wiem jak
na pl.rec.foto, ale na innych grupach to raczej nie uchodzi.
Moze chociaz jakies "p." przed nazwiskiem.

Pozdrawiam,
Krzysztof T.

(moja ksywka to KAT, wiec jakbys Biesiorze chcial w ten
sposob to prosze bardzo, Trojan to prawdziwe nazwisko i
sluzy do zwracania sie w formie grzecznosciowej :) ).
Biesior
2003-08-08 10:47:08 UTC
Permalink
Och już nie denerwuj się Kacie, użycie twojego nazwiska (i to z wielkiej
litery) nie jest przejawem braku szacunku (a wręcz przeciwnie), tylko
określnikiem, mogłem napisać, Krzychu kup to, czy tamto, ale raz, że
Krzychów, Krzysiów, Krzysztofów jest dużo na grupie dwa, że wódki razem nie
piliśmy, więc się nie wychylam.

Poza tym nie pisuje się np. premier rządu pan Miller :)

tak czy owak, nie, nie zamierzałem w jakikolwiek sposób urazić twojej dumy
(i pewny jestem, że nie chowasz do mnie urazy - nieprawdaż ?)
Biesior
2003-08-08 11:26:41 UTC
Permalink
Pewnie ze nie.
Ale w Twoim poscie jakos to tak dziwnie wygladalo, jakbys
strasznie sie do niego przyczepil (znaczy nazwiska) a taki
mam juz atawizm, ze nie lubie po nazwisku.
Chwała Bogu nie mam w zwyczaju obrażać ludzi (nooo... chyba, że się ktos
tego strasznie domaga :) ) wybacz, nie będę używał zwrotu grzecznościowego
"pan" bynajmniej jednak nie ze względu na brak szacunku do ciebie. Tak czy
siak można w tym przyadku zastosowac domniemanie dobrej woli - ot i koniec
tematu.

Pozdrawiam Krawczyk.
Wojciech Kuzia
2003-08-08 10:40:38 UTC
Permalink
Post by Krzysztof Trojan
Pytanie wlasciwie jak w temacie.
Chce kupic niedroga amotorska lustranke AF.
Czy majac do wyboru dwa wymienione aparaty po wlasciwie tej
samej cenie (pow. ok. 1300 PLN)
Minolta ze swoim "kitem": 28-80 mm f/3.5-5.6
zas Canon ze 28-90 f/4-5.6 DC/DC II ktorys jest bardziej
godny polecenia. Z alternatyw typu Dynax 4 czy EOS 3000N
zrezygnowalem, zalezy mi na podgladzie ostrosci.
Osobiście mogę Ci polecić Pentaxa MZ5n. Co prawda nie jest to żaden z
tych o które pytałeś.
Zajrzyj na www.pentax.osw.pl -> tam znajdziesz o nim prawie wszystkie
informacje.
W fotojoker jest lub była ostatnio promocja na ten aparat+kitowy tamron
za 999 PLN. Za takie pieniądze tak dobry korpus na pewno Ci się nie trafi.

Pozdrawiam

Wojtek
malin
2003-08-08 11:04:15 UTC
Permalink
Post by Wojciech Kuzia
Osobiście mogę Ci polecić Pentaxa MZ5n. Co prawda nie jest to żaden z
tych o które pytałeś.
Zajrzyj na www.pentax.osw.pl -> tam znajdziesz o nim prawie wszystkie
informacje.
W fotojoker jest lub była ostatnio promocja na ten aparat+kitowy tamron
za 999 PLN. Za takie pieniądze tak dobry korpus na pewno Ci się nie trafi.
Pozdrawiam
Wojtek
Popieram całkowicie;
MZ-5N to rewelacyjny korpus, a za tę cenę to nie ma o czym mówić..

używałem kiedyś Minolty 505 Si Super i Minolty Dynax 5, ale bardzo mi
przeszkadzała ergonomia tych aparatów, a raczej jej brak;
nie ma to jak klasyczne pokrętła..

Malin
Maciej Zwierzycki
2003-08-08 10:54:50 UTC
Permalink
Post by Krzysztof Trojan
Pytanie wlasciwie jak w temacie.
Chce kupic niedroga amotorska lustranke AF.
Czy majac do wyboru dwa wymienione aparaty po wlasciwie tej
samej cenie (pow. ok. 1300 PLN)
Minolta ze swoim "kitem": 28-80 mm f/3.5-5.6
zas Canon ze 28-90 f/4-5.6 DC/DC II ktorys jest bardziej
godny polecenia. Z alternatyw typu Dynax 4 czy EOS 3000N
zrezygnowalem, zalezy mi na podgladzie ostrosci.
A jesteś pewien, że ten podgląd ostrości w 300-tce na cokolwiek
Ci się przyda? IMHO matówka jest trochę za ciemna, żeby cokolwiek na
niej dostrzec. Jesli w dodatku będziesz używał ciemnawego zooma..

MZ
--
Maciej Zwierzycki | Training signature
Krzysztof Trojan
2003-08-08 11:23:27 UTC
Permalink
Post by Maciej Zwierzycki
A jesteś pewien, że ten podgląd ostrości w 300-tce na
cokolwiek
Post by Maciej Zwierzycki
Ci się przyda? IMHO matówka jest trochę za ciemna, żeby
cokolwiek na
Post by Maciej Zwierzycki
niej dostrzec. Jesli w dodatku będziesz używał ciemnawego
zooma..
Post by Maciej Zwierzycki
MZ
Rozumiem, jest to pewien bol. Jak w nosze z twego postu
Minolta ma jasniej na matowce?

Dzieki za uprzedzenie o tej prostej niedogodnosci,
rzeczywiscie bez tej przyjemnej cechy to kupilbym chyba EOS
3000N bo szmery bajery i tak sa tam wystrczajace dla mojej
szanownej zony (ostrzy, pstryka, lampa blysnie, a ze czasem
niedoswietli jakos mu wybaczy), a mnie reszta by mi
wystarczyla, ma tryb manualny.

Wiec chyba Minolta :). Sam tak kombinowalem, ale zawsze
lepiej spytac.

Zreszta sam wiesz jak to bywa w sklepach, zanim poglem
popatrzyc przez wizjer Dynax'a 4 pol warszawy schodzilem, bo
wszedzie ogladnac to tak, i owszem, ale w reku sprzedawcy,
bo jeszcze zepsujesz :). Do lapki to jak zaplacisz. Zreszta
z Canonami to samo, ogladalem tylko nalezace do innych, tyle
ze akurat obiektywy lepsze (jasniejsze), wiec i inaczej to
wygladalo.
I jak tu w takich warunkach cos wybrac ?

Dzieki,
Krzysztof
MiW
2003-08-08 12:32:26 UTC
Permalink
Post by Krzysztof Trojan
Rozumiem, jest to pewien bol. Jak w nosze z twego postu
Minolta ma jasniej na matowce?
Nie ma jasniej. Nie ma podgladu ;-)

A tak w ogole to po kiego z ciemnym zoomem podglad glebii ?
To sie przydaje przy jasnej np 50-tce. Przy f/5,6 i tak najczesciej
interesujacy nas obiekt i tak jest w glebii.
Post by Krzysztof Trojan
Wiec chyba Minolta :). Sam tak kombinowalem, ale zawsze
lepiej spytac.
Ja bym wybral Canona. Pomimo spota (przydatne) i 1/4000 (nieprzydatne) wole
ergonomie 300-tki (chocby wybor automatyki naswietlania i umieszczenie
pokretla, czy profilowanie gripa) od 505. O szybkosci AF sie nie wypowiadam,
bo w 300-tce nie mialem okazji go w ogole sprawdzic, a w zastosowaniach, do
ktorych mialem 505 i tak musialem ostrzyc recznie (szybciej bylo).
A w tej chwili i tak mam manuala z pomiarem CW i czasami do 1/1000 i chyba
ze 2 razy skorzystalem z tego czasu.
Post by Krzysztof Trojan
Zreszta sam wiesz jak to bywa w sklepach, zanim poglem
popatrzyc przez wizjer Dynax'a 4 pol warszawy schodzilem, bo
wszedzie ogladnac to tak, i owszem, ale w reku sprzedawcy,
bo jeszcze zepsujesz :). Do lapki to jak zaplacisz. Zreszta
z Canonami to samo, ogladalem tylko nalezace do innych, tyle
ze akurat obiektywy lepsze (jasniejsze), wiec i inaczej to
wygladalo.
Erm ?
To powiem Ci, ze w Gliwicach i okolicach jest nieco wygodniej :)
W kazdym Fotojokerze moglem sobie pomacac jakikolwiek aparacik. Podobnie w
MM.
--
pzdr.
MiW
Pawel Hadam
2003-08-08 13:17:57 UTC
Permalink
Post by MiW
A w tej chwili i tak mam manuala z pomiarem CW i czasami do 1/1000 i chyba
ze 2 razy skorzystalem z tego czasu.
O, i ja tez, i tej wersji bede sie trzymal. Manual jest dobry, bo jest
dobry i tani. I szkla FD sa tak ze 4 razy tansze niz EF.

Hadzio
Marek Wyszomirski
2003-08-09 20:56:25 UTC
Permalink
Post by MiW
Post by Krzysztof Trojan
Rozumiem, jest to pewien bol. Jak w nosze z twego postu
Minolta ma jasniej na matowce?
Nie ma jasniej. Nie ma podgladu ;-)
Nie mialem tych aparatow rownoczesnie w reku, ale matowka EOS-a 300
jest kiepska. Niezbyt jasna i jakas taka 'ziarnista' co utrudnia
ostarzenie manualne. Natomiast matowka MInolty 505si podobala mi sie -
wydaje mi sie, ze byla jasniejsza od tej z EOS-a 300.
Post by MiW
A tak w ogole to po kiego z ciemnym zoomem podglad glebii ?
To sie przydaje przy jasnej np 50-tce. Przy f/5,6 i tak najczesciej
interesujacy nas obiekt i tak jest w glebii.
Probowales kiedys bawic sie w makro? Z tego, co piszesz - raczej chyba
nie...
Post by MiW
Post by Krzysztof Trojan
Wiec chyba Minolta :). Sam tak kombinowalem, ale zawsze
lepiej spytac.
Ja bym wybral Canona. Pomimo spota (przydatne) i 1/4000
(nieprzydatne) wole
Post by MiW
ergonomie 300-tki (chocby wybor automatyki naswietlania i
umieszczenie
Post by MiW
pokretla, czy profilowanie gripa) od 505.
Mi sie ergonomia obu nie podoba. Masz racje co do wad ergonomii
MInolty, w EOS-ie 300 z kolei denerwuje mnie powiazanie poszczegolnych
funkcji z trybami parcy aparatu.
Post by MiW
O szybkosci AF sie nie wypowiadam,
bo w 300-tce nie mialem okazji go w ogole sprawdzic, a w
zastosowaniach, do
Post by MiW
ktorych mialem 505 i tak musialem ostrzyc recznie (szybciej bylo).
Mi sie tez wydaje, ze EOS ostzry szybciej.

Z wazniejszych roznic nalezy tez odnotowac to, ze w EOS-ie 300 pomiar
matrycowy dziala tak, ze bardzo silna wage przywiazuje do wybranego
pola AF. W efekcie jesli to, na co ostrzymy odbiega mocno od 18%
szarosci - zdjecie bywa czesto zle naswietlone. Po nabraniu pewnej
wprawy mozna sie nauczyc to korygowac - ale wiele osob ma na poczatku
z tym klopoty.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (***@toya.net.pl)
MiW
2003-08-10 13:27:48 UTC
Permalink
Post by Marek Wyszomirski
Post by MiW
A tak w ogole to po kiego z ciemnym zoomem podglad glebii ?
To sie przydaje przy jasnej np 50-tce. Przy f/5,6 i tak najczesciej
interesujacy nas obiekt i tak jest w glebii.
Probowales kiedys bawic sie w makro? Z tego, co piszesz - raczej chyba
nie...
Probowalem i wiem o czym piszesz :)))
Ale mowimy tutaj o ciemnych zoomach z pseudo-makro (a nawet chyba nie, bo o
zwyklych kitach) bez wiekszych perspektyw na przyszlosc. Wiec jest to troche
bez sensu moim zdaniem.
--
pzdr.
MiW
MiW
2003-08-08 19:56:46 UTC
Permalink
kółko z programami w Canonie jest świetne. Przemyśl to sam......
Nie tylko z programami. Osobiscie wole sobie Av wybrac pokretlem, niz wersja
'pajecza' (tzn tu przycisnac, tam przytrzymac, tutaj pokrecic, a w ogole to
trzymajac zebami tamten dinx wymowic magiczne zaklecie).
--
pzdr.
MiW

P.S.
A w moim Ricohu kolek pod dostatkiem ;-)
Marcin Fal
2003-08-08 22:19:48 UTC
Permalink
Post by MiW
kółko z programami w Canonie jest świetne. Przemyśl to sam......
Nie tylko z programami. Osobiscie wole sobie Av wybrac pokretlem, niz wersja
'pajecza' (tzn tu przycisnac, tam przytrzymac, tutaj pokrecic, a w ogole to
trzymajac zebami tamten dinx wymowic magiczne zaklecie).
Oczywiście przesadzasz, sam używam 505si i z obsługą aparatu nie mam
najmniejszych problemów.
Pewnie dało się zrobić prościej, ale tak tez nie jest źle

Przełączenie z trybu Av na np. M wymaga przytrtzymania lewą ręką 1
przycisku i pokręcenia kółkiem nastawczym. Czy to jest aż tak
skomplikowane? Czy na tej grupie są tylko inwalidzi?


Marcin Fal
Loading...